Решение по делу № 2-186/2016 (2-5474/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-186/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 января 2016 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Цгоеве Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марзоевой М.Н. и Марзоева А.П. к Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Владтехконтроль» и АМС г.Владикавказ о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и признании права на бесплатную приватизацию

установил:

Марзоева М.Н. и Марзоев А.П. обратились в суд с иском к ВМКУ "Владтехконтроль" и АМС г.Владикавказ о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и признании права собственности на квартиры <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что решением Советского районного суда от ..., вступившим в законную силу ..., истцы признаны членами семьи нанимателя квартиры <адрес> за истцами признано право пользования квартирой <адрес> с ... года. Решением Советского районного суда от ..., вступившим в законную силу, по иску Марзоевой М.Н. и Марзоева А.П. установлен факт выезда в ... году ФИО1 из квартиры <адрес> в другое место жительства, ФИО1 признан с ... года отказавшимся в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения- квартиры <адрес> утратившим право пользования квартирой <адрес> с ... года и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Истцы обратились в ВМКУ "Владтехконтроль" с заявлением о заключении договора социального найма, на которое получен ответ, что в решении Советского районного суда от ... прямого указания на заключение с истцами договора социального найма нет. Считают, что отказ ВМКУ "Владтехконтроль" нарушает жилищные права истцов, которые ранее участие в приватизации иных жилых помещений не принимали, так как обязанность по заключению договора социального найма после вынесения решения Советским районным судом от ... возникла в силу действующего законодательства.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Струнин М.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Марзоевой М.Н. и Марзоева А.П. поддержал, уточнил их, с учетом уточнений просил обязать Владикавказское муниципальное казенное учреждение «Владтехконтроль» и Администрацию местного самоуправления г.Владикавказ заключить с Марзоевой М.Н. и Марзоевым А.П. договор социального найма на квартиру <адрес> признать за Марзоевой М.Н. и Марзоевым А.П. право на бесплатную приватизацию квартиры <адрес> по <данные изъяты> доле каждому. Просил иск удовлетворить.

Ответчик представитель ВМКУ "Владтехконтроль" Таутиева О.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в решении Советского районного суда от ... прямого указания на заключение с истцами договора социального найма нет, в связи с чем, считает, что обязательств о заключении с истцами договора социального найма у ответчика перед истцами не возникло.

Ответчик представитель АМС г.Владикавказ, Гутиева В.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решение Советского районного суда от ... не является основанием для заключения с истцами договора социального найма.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Марзоевой М.Н. и Марзоева А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных требований имеет значение установление факта вселения истцов в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заедании установлено и усматривается из материалов дела, что решением Советского районного суда от ..., вступившим в законную силу ..., истцы признаны членами семьи нанимателя квартиры <адрес> ФИО1 с ... года, за истцами признано право пользования квартирой <адрес> с ... года.

Решением Советского районного суда от ..., вступившим в законную силу, по иску Марзоевой М.Н. и Марзоева А.П. установлен факт выезда в ... году ФИО1 из квартиры <адрес> в другое место жительства, ФИО1 признан с ... года отказавшимся в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения- квартиры <адрес>. Тем же решением ФИО1 признан утратившим право пользования квартирой <адрес> с ... года и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами за истцами признано право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.

Истцы обратились в АМС г.Владикавказ с заявлением о заключении с ними договора социального найма, на которое получен ответ, что по указанному вопросу им следует обратиться в ВМКУ "Владтехконтроль".

На обращение истцов в ВМКУ "Владтехконтроль" о заключении с ними договора социального найма, получен ответ, что в решении Советского районного суда от ... прямого указания на заключение с истцами договора социального найма нет, в связи с чем, заключить договор социального найма не представляется возможным.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что истцы, являлись членами семьи нанимателя ФИО1, с момента вселения в спорную квартиру приобрели равные с ним права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после выезда нанимателя - право требовать признания себя нанимателями вместо выехавшего ФИО1, так как были вселены нанимателем для постоянного проживания в качестве членов семьи, вели с нанимателем общее хозяйство, с момента вселения и по настоящее время истцы фактически проживают в спорном жилом помещении.

При таком положении следует возложить на ВМКУ «Владтехконтроль» и Администрацию местного самоуправления г.Владикавказ обязанность заключить с Марзоевой М.Н. и Марзоевым А.П. договор социального найма в отношении квартиры <адрес>

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 апреля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Установлено, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, спорное жилое помещение - квартира, <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установив, что доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих возможность признания за истцом права на бесплатную приватизацию спорной квартиры не представлено, приходит к выводу о том, что исковые требования Марзоевой М.Н. и Марзоева А.П. о признании права на бесплатную приватизацию квартиры <адрес> являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марзоевой М.Н. и Марзоева А.П. удовлетворить.

Обязать Владикавказское муниципальное казенное учреждение «Владтехконтроль» и Администрацию местного самоуправления г.Владикавказ заключить с Марзоевой М.Н. и Марзоевым А.П. договор социального найма на квартиру <адрес>

Признать за Марзоевой М.Н. и Марзоевым А.П. право на бесплатную приватизацию квартиры <адрес> по <данные изъяты> доле каждому.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Л.Г.Валиева