Решение по делу № 33а-3530/2017 от 11.08.2017

Дело № 2а-2643/17 Председательствующий – судья Иванова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-3530/17

гор. Брянск 26 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.

при секретаре Польшаковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 22 июня 2017г. по административному исковому заявлению Маммадовой Сабины Фелекс кызы к УМВД России по Брянской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., возражения представителя Маммадовой С.Ф. по доверенности Павлючика П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маммадова С.Ф. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением УВМ УМВД России по Брянской области от 02.05.2017г. ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям ч.2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Полагает, что при принятии указанного решения административным ответчиком не были учтены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющие право каждого на уважение его личной и семейной жизни, поскольку на территории РФ проживает ее супруг, являющийся гражданином РФ, а также его несовершеннолетние дети, о которых она заботится как о родных детях. На основании изложенного, просит суд отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 02.05.2017г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 22 июня 2017 г. административный иск Маммадовой С.Ф. удовлетворен.

Суд отменил решение УВМ УМВД России по Брянской области от 02.05.2017г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики <данные изъяты> Маммадовой С.Ф., "дата" г.р.

Возложил на УМВД России по Брянской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики <данные изъяты> Маммадовой С.Ф., "дата" г.р.

Обязал УМВД России по Брянской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу Маммадовой С.Ф. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, принимая решение о неразрешении въезда Маммадовой С.Ф. в Российскую Федерацию, должностное лицо УВМ УМВД России по Брянской области исходило из установленного в ходе производства по делу об административном правонарушении факта сообщения иностранным гражданином ложных сведений при осуществлении миграционного учета. В связи с чем, полагает, что оспариваемое решение является законным, принято в пределах полномочий государственного органа. Считает, что заключение брака с гражданином РФ не является основанием для несоблюдения иностранным гражданином законодательства страны пребывания и не освобождает от ответственности за его не исполнение, принятые в отношении истца ограничения не влекут запрет на проживание в РФ по истечении установленного срока, не лишают супругов возможности совместного проживания в стране гражданской принадлежности истца, в связи с чем, не могут свидетельствовать о вмешательстве со стороны публичных властей в личную и семейную жизнь истца. Кроме того, не согласна с выводами суда о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче истцу разрешения на въезд в РФ, поскольку они не основаны на законе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Маммадовой С.Ф. по доверенности Павлючик П.С. просил оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что административный истец Маммадова С.Ф., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.05.2017г. УВМ УМВД России по Брянской области в отношении гражданки Республики <данные изъяты> Маммадовой С.Ф., "дата" г.р. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 25.04.2020г. на основании п.2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужил установленный миграционным органом факт привлечения иностранной гражданки к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, в связи с предоставлением ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о неразрешении Маммадовой С.Ф. въезда в Российскую Федерацию подлежит отмене, поскольку принято без учета предписаний, содержащихся в ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни.

С приведенными выводами судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными.

В силу п.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, данная норма не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа не разрешить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию. Указанной статьей, в том числе пунктом 2, устанавливаются случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российской Федерацию может быть не разрешен, а не безусловно не разрешается, как это предусмотрено, например, статьей 27 того же Федерального закона N 114-ФЗ.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п.1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2).

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что Маммадова С.Ф. с 07.10.2016г. состоит в браке с гражданином Российской Федерации С.Н.И. участвует в воспитании его троих несовершеннолетних детей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 25.04.2020г. УВМ УМВД России по Брянской области созданы препятствия для реализации прав и свобод Маммадовой С.Ф. на личную и семейную жизнь, проживание со своим супругом, имеющим устойчивую связь с Российской Федерацией. В связи с чем, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции по существу спора доводами апелляционной жалобы не опровергаются и отмену решения не влекут.

Между тем, учитывая, что положениями Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусмотрена выдача миграционным органом разрешения на въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, исключив из его резолютивной части указание суда о возложении на УМВД России по Брянской области обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан Маммадовой С.Ф., "дата" г.р.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части указание суда о возложении на административного ответчика обязанности сообщить Маммадовой С.Ф. об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу, поскольку в соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такая обязанность возникает при необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, однако в рассматриваемом споре, принятие решения о выдаче иностранному гражданину разрешения на въезд в Российскую Федерацию законом не предусмотрено.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 22 июня 2017г. по административному исковому заявлению Маммадовой Сабины Фелекс кызы к УМВД России по Брянской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации изменить, исключив из резолютивной части решения указание суда о возложении на УМВД России по Брянской области обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан Маммадовой Сабине Фелекс кызы "дата" года рождения и обязанности сообщить ей об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий          Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов