Решение по делу № 1-563/2023 от 25.05.2023

Дело № 1-563/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                    09 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Березовской Р.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Кокорчука М.В.

подсудимого Устименко П.В.

защитника подсудимого – адвоката Мосиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Устименко П.В. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устименко П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Устименко П.В. в период времени с 00 часов 00 минут 13.04.2023 года до 02 часов 00 минут 14.04.2023, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в салоне автомобиле «MAZDA BONGO FRIENDEE», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного около здания № 8 по ул. Кутузова в г. Томске, незаконно приобрел за наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем передачи из рук в руки вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой не менее 1,019 грамм, что является крупным размером, после чего стал его незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции не позднее 21 часа 49 минут 13.04.2023 года около здания <адрес обезличен>. Впоследствии вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой 1,019 грамм, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14.04.2023 года в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, в автомобиле «MAZDA BONGO FRIENDEE», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, на земле около водительской двери автомобиля, припаркованного около здания <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Устименко П.В. вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Устименко П.В. давал последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самого; замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от него не поступало.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Устименко П.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым около двух месяцев назад он потерял маму. На фоне этого в силу эмоционального состояния он стал употреблять наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций.

Около 8-9 лет назад он познакомился с человеком по имени Яков. В январе 2023 года он приехал в г. Томск по делам и случайно встретил Якова, в ходе общения с которым спросил, есть ли у него возможность приобрести для него героин. Яков ответил утвердительно, кому-то позвонил, после чего дал ему номер телефона девушки, сказав, что ее зовут Маруся.

Он позвонил Марусе примерно через 20 дней. Женщина сказала ему приехать на пересечение пер. Урожайного и ул. Первомайской в г. Томске. Он приехал в оговоренное место, где увидел женщину цыганской народности, которой отдал 3 000 рублей тремя купюрами по 1 000 рублей, а Маруся передала ему пустую пачку из-под сигарет, внутри которой было три свертка с порошкообразным веществом, которое он приобрел для личного употребления.

13.04.2023 его товарищ ФИО8 должен был отправиться в <адрес обезличен>. Поскольку ФИО2 не хотел ехать за рулем, он решил поехать с ним на его автомобиле марки «Мазда Бонго» в качестве водителя. По приезду в г. Томск, Павел, съездив по делам, начал употреблять в автомобиле спиртное, которое привез с собой. После употребления Павел уснул на заднем сидении автомобиля, а он на данном автомобиле около 20.00 часов поехал к магазину «Ярче», который располагается в г. Томске на Кутузовском тракте, 8, где должен был встретиться с Марусей, с которой в тот же день заранее договорился о приобретении наркотического средства героин для личного употребления. По приезду к месту встречи, Маруся села к ним в машину. Он передал Марусе из рук в руки денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, а Маруся передала ему наркотики в свернутой бумажной салфетке белого цвета в количестве семи штук.

Когда Маруся вышла из машины, он поехал в сторону Кузовлевского тракта в г. Томске, к заправке, где путем внутривенной инъекции употребил один сверток. Он приготовил два шприца, но употребил наркотическое вещество только из одного; второй стался лежать на сидении. Его товарищ в это время спал и не видел, как они заезжали за наркотиками и как он их употребил.

Примерно через 40 минут он решил отправиться в с. Подгорное Чаинского района, Томской области, где они с товарищем проживают. На Кузовлевском тракте в г. Томске автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В его портмоне были обнаружены и изъяты пять свертков с наркотическим веществом, а также шприцы; два свертка были изъяты на земле около автомобиля, данные свертки скорей всего выпали у него из кармана штанов, когда он выходил из автомобиля. Они с товарищем были доставлены в ОМВД России по Ленинскому району г Томска для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 101-104, 110-112, 126-127,135-137).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый Устименко П.В. подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый Устименко П.В. указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Оснований полагать, что к Устименко П.В. применялись недозволенные методы ведения следствия, не имеется, таких заявлений Устименко П.В. не делал как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, объективных данных этому в представленных материалах не имеется.

Заслушав подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого Устименко П.В., помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Инспекторы ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО7 засвидетельствовали, что 13.04.2023 в 19 часов 00 минут на патрульном автомобиле У 2452 70 регион они заступили на ночное дежурство.

Около 23 часов 00 минут, двигаясь по Кузовлевскому тракту в г.Томске, ими был замечен автомобиль марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением мужчины, который двигался подозрительно, а именно ехал не по прямой траектории. Данный автомобиль был ими остановлен. Они подошли к автомобилю, представились, попросили предъявить документы, после чего мужчина передал им документы на имя Устименко П.В., а также свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Они попросили Устименко П.В. пройти в патрульный автомобиль для составления протокола, так как мужчина не был вписан в страховой полис ОСАГО. В служебном автомобиле было замечено, что у Устименко П.В. имелись признаки опьянения. Устименко П.В. был отстранен от управления транспортным средством. На заднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО8 Ими был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В рамках данного материала был проведен личный досмотр Устименко П.В., в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего с участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был проведен досмотр автомобиля «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного в 200 метрах по адресу: <адрес обезличен>.

При производстве осмотра указанного автомобиля было обнаружено и изъято: на водительском кресле -стеклянная емкость с веществом; шприц с веществом -на заднем левом пассажирском сидении; шприц с погнутой иглой -на заднем левом пассажирском сиденье; шприц с защитным колпачком - на водительском сидении; на земле около водительского сиденья - два свертка с веществом внутри; в кошельке на переднем пассажирском сидении – пять свертков с веществом; на переднем пассажирском сидении -кошелек; телефон марки «Хонор» -на переднем пассажирском сиденье; телефон «Самсунг» -на переднем левом пассажирском сиденье. Все изъятое было упаковано. После досмотра автомобиля на место была вызвана следственно- оперативная группа (т.1 л.д. 75-78, 72-74.)

Свидетель ФИО9 подтвердил, что 14.04.2023 принимал участие в качестве понятого, о чем его попросили сотрудники ГИБДД. Его проводили по адресу: <адрес обезличен>, где он увидел автомобиль «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион. Сотрудник полиции разъяснил порядок осмотра места происшествия всем участвующим лицам, среди которых был мужчина, представившийся Устименко П.В.

При производстве осмотра автомобиля было обнаружено и изъято: на водительском кресле -стеклянная емкость с веществом; шприц с веществом -на заднем левом пассажирском сидении; шприц с погнутой иглой -на заднем левом пассажирском сиденье; шприц с защитным колпачком - на водительском сидении; на земле около водительского сиденья - два свертка с веществом внутри; в кошельке на переднем пассажирском сидении – пять свертков с веществом; на переднем пассажирском сидении -кошелек; телефон марки «Хонор» -на переднем пассажирском сиденье; телефон «Самсунг» -на переднем левом пассажирском сиденье.

Сотрудником полиции был составлен протокол, зачитан вслух, после чего все участвующие лица поставили свои подписи, каких -либо замечаний либо заявлений ни у кого не поступило (т.1 л.д. 79-81).

Владелец автомобиля «Мазда Бонго» - свидетель ФИО8 показал, что 13.04.2023 в вечернее время вместе с товарищем Устименко П.В. приехал в г. Томск. После того, как он закончил свои дела, он, находясь в салоне своего автомобиля, стал употреблять привезенное с собой спиртное.

За рулем его автомобиля был Устименко П.В. Так как он находился в алкогольном опьянении, он не помнит, куда именно они ехали. После распития спиртного он уснул на заднем сидении своего автомобиля. Он помнит, что его разбудили сотрудники ГИБДД, от которых он узнал, что его автомобиль был остановлен и у его товарища в портмоне были обнаружены наркотики (т.1 л.д.82-84).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности Устименко П.В. в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Устименко П.В. свидетелями ФИО6 и ФИО7, являющимися сотрудниками полиции, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных лиц в исходе дела, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает сведения, изложенные показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, достоверными.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются с письменными доказательствами, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Так, 13.04.2023 в 22 часа 00 минут старшим инспектором роты № 1 ОБ ДПС старшим ФИО6 досмотрен автомобиль марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион. При досмотре транспортного средства в подстаканниках между передними сиденьями находилось портмоне, внутри которого обнаружено три свертка, и два свертка между пластиковыми подстаканниками, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства (т.1 л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, проведенного 14.04.2023 в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут с участием Устименко П.В., обнаружено и изъято: на водительском кресле - стеклянная емкость с веществом; шприц с веществом на заднем левом пассажирском сиденье; шприц с погнутой иглой на заднем левом пассажирском сиденье; шприц с защитным колпачком на водительском сиденье; на земле около водительского сиденья два свертка с веществом внутри; в кошельке на переднем пассажирском сиденье 5 свертков с веществом; на переднем пассажирском сиденье кошелек; телефон марки «Хонор» на переднем пассажирском сиденье; телефон «Самсунг» на переднем левом пассажирском сиденье (т.1 л.д. 14-24).

Заключением эксперта № 376 от 03.05.2023 установлено, чтопредоставленное на исследование вещество светло - желтого цвета, массой 0,012 г, 0,21 г, 0,005 г, 0,21 г, 0,18 г, из бумажного конверта (пакета) («...5 свертков... по адресу Кузовлевский тракт согласно пояснительного текста), содержит в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.

«Представленная на исследование жидкость в шприце, из бумажного конверта (пакета) («... Шприц с веществом. Кузовлевский тракт» согласно пояснительному тексту) содержит в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 80 °C составляет 0,032 г.

«Предоставленное на исследование вещество массами 0,17 г, 0,20 г, содержит в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.

«На внутренней поверхности шприца с иглой и на внутренней поверхности флакона, из бумажных конвертов (пакетов) «...Шприц с защитным колпачком. ам Мазда г/н <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> «... Стеклянная емкость... a/м Мазда г/н <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> согласно пояснительного текста на конвертах-(пакетах)), обнаружены следы метадона (фенадона, долофина) (т.1 л.д. 53-57).

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым Устименко П.В.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ метадон (фенадон, долофин) и карфентанил включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах). При этом, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства, значения не имеет.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью установлено, что Устименко П.В., находясь в салоне автомобиле, приобрел для личного употребления за наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей у иного лица путем передачи из рук в руки наркотические средства, которые стал хранить для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта.

Суд признает заключение эксперта № 376 от 03.05.2023 объективным и достоверным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах эксперта, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта составлено подробно, научно обоснованно, подтверждается иными исследованными доказательствами; требования ст.204 УПК РФ соблюдены.

Наличие в действиях подсудимого признака в «крупном размере» нашло свое подтверждение, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупным размером вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, является вес, превышающий 1 грамм, соответственно, вес наркотического средства, которое Устименко П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта - 1,019 грамм, является крупным размером.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Устименко П.В. активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных, признательных, изобличающих себя показаний, участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении иного лица, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания Устименко П.В. суд принимает во внимание те обстоятельства, что он судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты и дипломы, а также исключительно положительные творческие характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устименко П.В., не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие в действиях Устименко П.В. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступленя на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Устименко П.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Устименко П.В. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого Устименко П.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения Устименко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устименко П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Устименко П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Устименко П.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 09.06.2023, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Устименко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-вещество светло - желтого цвета, массой 0,012 г, 0,21 г, 0,005 г, 0,21 г, 0,18 г, из бумажного конверта (пакета), содержащие в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил; жидкость в шприце, из бумажного конверта (пакета), содержащую в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 80 °C составляет 0,032 г; вещество, массами 0,17 г, 0,20 г, содержащее в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил; шприц с иглой и флакон, содержащие следы метадона (фенадона, долофина) -хранить в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томск в связи с выделением уголовного дела в отношении иного лица;

-сотовый телефон «Самсунг» - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Устименко П.В., действие его сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-002303-79