Дело № 5-524/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ31 марта 2021 года г. Серпухов Московской области,
ул. Ворошилова д. 186.
Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева Р.Н., его защитника – адвоката Бурлакова М.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Зайцева Романа Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Р.Н. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
22.02.2021 г. в 23.38 час у дома №8в по ул. Горького г. Серпухова Московской области водитель Зайцев Р.Н., управляя транспортным средством Вольво ХС90, государственный регистрационный <номер>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный <номер>, причинив материальный ущерб О., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом в его действиях отсутствую признаки уголовно-наказуемого деяния.
Зайцев Р.Н. в судебном заседании вину не признал и показал, что вышеуказанный автомобиль Вольво он 22.02.2021 года около 19 часов 00 минут поставил на стоянку недалеко от места, которые указано в протоколе. После чего он пришел по месту своего жительства и до следующего утра был дома. Он не знает, могли кто-то из его родственников воспользоваться автомашиной. Он проживает с М., которая имеет право управления транспортным средством, дочь и мать последней не могли управлять автомобилем, так как не могут им управлять и не имеют прав управления. Полагает, что на его автомобиле не имеется повреждений от вышеуказанного ДТП, а имеющиеся на его автомобиле повреждения образованы до ДТП в связи с эксплуатацией автомобиля.
Свидетель М. – брат М. показал, что на автомобиле Зайцева задний стоп-сигнал поврежден, повреждений лакокрасочного покрытия на данном автомобиле он не видел.
Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ей отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля и защитника, проверив письменные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что в действиях Зайцева Р.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФ об АП.
Вина Зайцева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 50 АО №828204 (л.д. 1);
- карточкой происшествия (л.д. 3); рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 4);
- письменными объяснениями О., согласно которым она 23.02.2021г. в 11.00 час обнаружила на своей припаркованном автомобиле Хендэ Солярис, государственный регистрационный <номер>, повреждения и записку соседки, в которой было сказано, что на ее автомобиль совершил наезд в 23.40 час 22.02.2021 г. автомобиль Вольво ХС 90 с фрагментом номера 592 (л.д. 6);
- протоколом осмотра транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный <номер>, от 23.02.2021 г. с фототаблицей, согласно которому на автомобиле имеются повреждения крышки капота, заднего бампера, скрытые дефекты (л.д. 7-9);
- схемой места ДТП (л.д. 10);
- запиской, в которой сказано, что автомобиль Вольво ХС90 темного цвета в 23.40 час совершил столкновение с автомобилем и сразу уехал (л.д. 11);
- рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ГУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 12);
- карточками учета транспортных средств (л.д. 13, 14);
- протоколом осмотра транспортного средства Вольво ХС90, государственный регистрационный <номер>, от 01.03.2021 г. с фототаблицей, согласно которому на автомобиле имеются притертости с повреждение лакокрасочного покрытия, со следами краски синего цвета, расколы задней правой блок фары и заднего правого катафота (л.д. 21, 22-23);
- заключением судебной автотехнической экспертизы <номер> от 17.03.2021г., согласно которому механические повреждения облицовки заднего бампера и средней верхней части и двери задка в средней нижней части автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный <номер>, образованы в результате контакта деталей правой части заднего бампера автомобиля Вольво ХС90, государственный регистрационный <номер>, при движении последнего задним ходом до контакта деталей автомобилей с последующим выходом из контакта при – движении в обратном направлении (л.д. 28-41), фотографиями о наличии повреждений на автомобилях сторон, данными видеозаписи и повреждения автомобиля потерпевшей, при просмотре которой Зайцев сообщил, что марка автомобиля на видеозаписи соответствует его марки автомобиля, цвет явно не отличается от его автомобиля.
Согласно письменным объяснениям М., она является сожительницей Зайцева Р.Н., 22.02.2021 г. до 19.00 час автомашиной Вольво ХС90, государственный регистрационный <номер>, пользовался только Зайцев Р.Н., затем никому ключи и управление данной автомашиной он не передавал, факт дорожно-транспортного происшествия отрицает (л.д. 24).
Совокупность данных доказательств дает судье сделать вывод о достаточности доказательств, свидетельствующих о виновности Зайцева Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФобАП. Этими доказательствами опровергаются доводы Зайцева Р.Н. о том, что он не управлял вышеуказанным автомобилем Вольво на месте ДТП, и о том, что его автомобиль не участвовал в данном ДТП, что подтверждается так же заключением эксперта.
Показания свидетеля Б. не опровергают вышеуказанных доказательств виновности Зайцева Р.Н. в совершении правонарушения.
У судьи на имеется оснований не доверять заключению эксперта (л.д.28-41) с учетом мотивированности не противоречивости данного заключения,
При таких обстоятельствах доводы Зайцева Р.Н. и его защитника не являются основанием для прекращения производства по делу, либо изменения квалификации содеянного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Зайцева Р.Н., не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания, суд полагает возможным назначить Зайцеву Р.Н. наказание в виде лишения права управления транспортного средства, оснований для назначения наказания в виде административного ареста судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.27 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 20), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░