Решение по делу № 33-3849/2021 от 16.03.2021

Судья Килина Е.А.                                      дело № 33- 3849/2021

УИД 24RS0048-01-2020-007916-43

                                                                                                                                                2.146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                                                         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Плаксиной Е.Е. и Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Гурбанова Вугара Иса оглы к Валехматову Евгению Николаевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционным жалобам ООО УК «СибирьСервис» и представителя Валехматова Е.Н. – Фисенко Е.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2020 года, которым признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №2 от 19 июня 2020 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурбанов В.И. предъявил в суде иск к Валехматову Е.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что Гурбанов В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В июне 2020 года по инициативе собственника квартиры № указанного дома – Валехматова Е.Н. проведено общее собрание собственников помещений МКД, в повестку дня которого включены, в том числе вопросы о расторжении договора управления с ООО УК «СОФ», выборе в качестве новой управляющей компании - ООО УК «СибирьСервис». Общее собрание собственников и решения, принятые на нём, являются недействительными, поскольку о проведении собрания собственники не уведомлялись, сообщение (уведомление) о проведении собрания собственникам не направлялись; собрание проведено в форме очно – заочного голосования, однако очная часть собрания не проводилась, следовательно, отсутствовали основания перехода на заочную часть. Кроме того, отсутствовал кворум, итоги голосования до собственников не доводились, решение о смене управляющей компании с ООО УК «СОФ» на ООО УК «СибирьСервис» принято при недоказанности ненадлежащего исполнения ООО УК «СОФ» условий договора управления. Гурбанов В.И. просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №2 от 19 июня 2020 года.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционных жалобах ООО УК «СибирьСервис» в лице директора Милованцевой О.С. и представитель Валехматова Е.Н. – Фисенко Е.А. просят решение суда отменить, и в иске истцу отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что в судебное заседание 7 декабря 2020 года, в котором ответчик и третье лицо участия не принимали, истец представил дополнительные обоснования исковых требований с приложением новых доказательств, с которыми они не ознакомлены; не участвуя в судебном заседании они не имели возможности представить доказательства, в том числе относительно уведомления собственников о проведении собрания, о правоустанавливающих документах собственников, принимавших участие в голосовании. Указывают, что разрешая спор, суд не выяснил, принимал ли истец участие в голосовании, мог ли его голос повлиять на результаты голосования и какие неблагоприятные последствия принятых решений повлияли на права истца. При подсчёте кворума по причине отсутствия сведений о документе, подтверждающем право собственности суд ошибся в математических расчётах, не указал нормативно – правовой акт, на основании которого исключены именно те листы голосования, в которых поименован документ основание – свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРН; исключенные судом листы голосования подтверждаются выписками из реестра и копиями свидетельств о праве собственности, которые ООО УК «СибирьСервис» было лишено возможности представить в суд первой инстанции. Кворум при проведении собрания имелся и составлял 54,22%, что равно 7 866,45 кв.м.; уведомление о проведении собрания было размещено на досках объявлений МКД 21 мая 2020 года, что подтверждается актом о размещении. Судом сделан неверный вывод относительно срока окончания договора управления с ООО УК «СОФ», кроме того, ООО УК «СОФ» не исполняет надлежащим образом условия договора управления, так как имеет задолженность перед РСО и не предоставляет собственникам коммунальные услуги.

Представителнм Гурбанова В.И. – Мячиковой Т.А. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобах доводов.

Представитель Гурбанова В.И. и ООО УК «СОФ» Мячикова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Гурбанов В.И., Валехматов Е.Н., его представитель Фисенко Е.А., представители ООО УК «СибирьСервис», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили.

На основании ч.ч.3, 5 ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В силу частей 3, 4 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (опросным путём) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 указанной статьи).

В соответствии со ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Из положений части 5.1 приведённой статьи следует, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч.2 ст.181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума при проведении собрания, влечёт ничтожность принятого на таком собрании решения.

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из объяснений сторон, из документов, приобщённых к материалам дела, усматривается, что Гурбанов В.И. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.     Валехматову Е.Н. на праве собственности принадлежит квартира № в указанном многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления №41 от 16 августа 2011 года осуществляло ООО УК «СОФ».

Согласно п.п.8.2, 8.4 договора управления, договор заключён сроком на 5 лет, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 24 апреля 2020 года, утверждён порядок уведомления собственников о проведении годового и последующих общих собраний собственников в письменной форме путём размещения соответствующего уведомления на досках объявлений дома.

В период с 1 по 18 июня 2020 года по инициативе Валехматова Е.Н. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №2 от 19 июня 2020 года.

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 19 июня 2020 года, 1 июня 2020 года с 20.00 до 20.30 час. проведена очная часть общего собрания; заочный этап проводился с 20.30 час. 1 июня 2020 г. по 18 июня 2020 г. В голосовании приняло участие 148 собственников, количество голосов которых составляет 54,22%. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14 508,40 кв.м., в том числе 1 629,4 кв.м. нежилых помещений и 12 879,0 кв.м. жилых помещений.

Внеочередным общим собранием собственников помещений приняты, в том числе решения о расторжение всех договоров управления многоквартирным домом № по <адрес> ранее заключённых между собственниками помещений и ООО УК «СОФ» и между собственниками помещений и ООО УК «Август Плюс»; об избрании способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в форме управляющей организации – ООО Управляющая компания «СибирьСервис» (<адрес>); об утверждении условий договора управления многоквартирным домом № по ул<адрес> для последующего заключения данного договора с собственниками помещений в многоквартирном доме; об утверждении перечня услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома; об утверждении состава общего имущества многоквартирного дома; об утверждении размера платы за содержание жилого помещения: работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирного дома; об утверждении плана текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома; об утверждении порядка уведомления собственников о проведении годового и последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в письменной форме путём размещения соответствующего уведомления на досках объявлений дома; об утверждении способа ознакомления собственников об итогах голосования годового и последующих общих собраний дома путём размещения этого сообщения на досках объявлений дома; об утверждении места хранения Протоколов годовых и последующих общих собраний собственников дома, а также решений собственников по вопросам общих годовых последующих собраний, в помещении ООО УК «СибирьСервис» по адресу: <адрес>, с назначением ответственного лица; о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению ресурсоснабжающими организациями и др.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 24 апреля 2020 года утверждён способ уведомления собственников о проведении общих собраний лицами в письменной форме путём размещения соответствующих уведомлений на досках объявлений дома.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о размещении инициатором собрания Валехматовым Е.Н. уведомления о проведении внеочередного собрания на досках объявлений МКД либо направления (вручения) собственникам сообщения о проведении собрания иным способом не представлено, суд пришёл к выводу о не соблюдении предусмотренного законом порядка созыва собрания собственников помещений в МКД и уведомления собственников об общем собрании.

Исходя из этих выводов, суд, установив, что из общего числа голосов подлежат исключению в связи с отсутствием в листах голосования сведений о документе, подтверждающем их право собственности на помещение в многоквартирном доме, голоса собственников ФИО1 (кв.№), ФИО2 (кв.№), ФИО3 (кв.№), ФИО4 и ФИО5 (кв.№), ФИО6 (кв.№), ФИО7 (кв.№), ФИО8 (кв.№), ФИО9 (кв.№), ФИО10 и Валехматов Е.Н. (кв.№), ФИО11 (кв.№), ФИО12 (кв.№), ФИО13 (кв№), ФИО14. (кв.№), ФИО15 (кв.№), ФИО16 (кв.№), ФИО17 (кв.№), ФИО18 (кв.№), ФИО19 (кв.№), ФИО20 (кв.№), ФИО21 (кв.№), ФИО22 и ФИО23 (кв.№), ФИО24 (кв.№), ФИО25 (кв.№), ФИО26 и ФИО27 (кв№), ФИО28 и ФИО29 (кв.№), ФИО30 (кв.№), ФИО31 (кв.№), ФИО32 (кв.№), ФИО33 (кв.№), ФИО34 (кв.№), ФИО35 (кв.№), ФИО36 (кв.№), ФИО37 (кв.№), ФИО38 (пом.№), высказал суждение о том, что общее число голосов принявших участие в голосовании, составляет 41,84% и кворум отсутствовал. Так как на момент проведения оспариваемого собрания управление МКД на основании договора управления осуществляло ООО УК «СОФ», в соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления возникает у собственников помещений при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств, однако, в повестку дня внеочередного общего собрания вопрос о ненадлежащем содержании МКД управляющей организацией ООО УКК «СОФ» не был включён и в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств для расторжения договора управления собственниками помещений в одностороннем порядке, суд указал, что нарушения, допущенные при подготовке и проведении внеочередного общего собрания, являются существенными, поэтому требования Гурбанова В.И. удовлетворил и признал решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, оформленные протоколом № 2 от 19 ноября 2020 года, недействительными.

Так, в силу ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

Суд первой инстанции, установив, что в соответствии с внеочередным решением общего собрания собственником помещений МКД по <адрес> от 24 апреля 2020 года определён порядок уведомления собственников о проведении собрания собраний собственников в письменной форме путём размещения соответствующих уведомлений на досках объявлений дома, однако, соответствующих доказательств (актов, иных документов) стороной ответчика в дело не представлено, равно как не представлено и доказательств направления уведомления о созыве собрания собственникам помещений заказным письмом либо вручения им уведомления под роспись, сделал правильный вывод о нарушении инициатором проведения внеочередного собрания Валехматовым Е.Н. порядка созыва собрания, поэтому доводы его апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО УК «СибирьСервис» об обратном, в том числе со ссылкой на акт от 21 мая 2020 года, приложенный к апелляционным жалобам, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В данном случае обжалуемым решением собрания расторгнут договор управления с ООО УК «СОФ» с заключением договора управления с ООО УК «СибирьСервис», при этом материалы дела не содержат данных о том, что ООО УК «СОФ» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом. На обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся, доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных услуг, в ходе рассмотрения дело не представлено.

Тем самым являются несостоятельными и доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами районного суда относительно срока окончания договора управления с ООО УК «СОФ» и ненадлежащего исполнения им договора управления в связи наличием задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Как было указано выше, часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, в частности в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В связи с отсутствием в листах голосования сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение в многоквартирном доме. районный суд исключил из общего числа голосов собственников квартиры №№ №, между тем, в решениях собственников указанных помещений в качестве документа, подтверждающего право собственности, имеется указание на свидетельство, а в решениях собственников квартир № и № указано на выписку из ЕГРН. Доказательств, что лица, подписавшие данные решения, не являются собственниками указанных помещений, в деле не имеется.

Вместе с тем, в решениях собственников помещений № (площадью 61,40 кв.м.), № (54 кв.м.), № (54,10 кв.м.), № (53.50 кв.м.), № (53,60 кв.м.), № (168,80 кв.м.), № (53,80 кв.м.),№ (54,10 кв.м.), № (53,80 кв.м.), № (58,40 кв.м.), № (86,50 кв.м.), № (58,20 кв.м.), № (86,30 кв.м.), № (86,70 кв.м.), № (86,70 кв.м.),, № (58,30 кв.м.), № (90,70 кв.м.), № (42,30 кв.м.), № (110,40 кв.м.), № (55,20 кв.м.), № (138,20 кв.м.), № (145,20 кв.м.) сведения о документе, подтверждающем их право собственности на эти помещения, не указаны, поэтому суд первой инстанции обоснованно исключил их из общего числа голосов.

Кроме того, из дела видно, что сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, не указаны и в решениях собственников квартир № (площадью 78, 40 кв.м.), № (58,30 кв.м.) и № (86,80 кв.м.), которые также подлежат исключению из общего числа голосов.

Таким образом, не подлежат включению голоса собственников, владеющих 1 458, 5 кв.м. площади МКД, соответственно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 6 407, 95 кв.м. (7 866,45 – 1 458,5), что составляет 44,17% (6 407,95х100/14 508,40) от общего числа голосов и вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума является правильным, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся и составил 54,22% необоснованны.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ответчик Валехматов Е.Н. и третье лицо ООО УК «СибирьСервис» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании 7 декабря 2020 года участвовал их представитель, который ходатайств об отложении дела, приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих возражения ответчика и третьего лица относительно предъявленных требований не заявлял, в связи с этим доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что ответчик и третье лицо, не участвуя в судебном заседании, не имели возможности ознакомиться с представленными стороной истца дополнительным обоснованием иска и доказательствами, а также представить свои доказательства, являются несостоятельными.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО УК «СибирьСервис» и представителя Валехматова Е.Н. – Фисенко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: