Решение по делу № 2-249/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-249/2015 24 февраля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Верцимак Н.А.

при секретаре Гусейновой С.А.

24 февраля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «ПрофФинанс» заключили агентский договор №, согласно которому ООО «ПрофФинанс» взяло на себя обязательство за вознаграждение, в размере <данные изъяты>, совершать от ее имени юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и проведение оплаты кредиторской задолженности от ее имени в рамках заключенного между Нестеренко О.В. и ОАО КБ «Восточный» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатил вознаграждение ООО «ПрофФинанс» в размер <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик в нарушение установленных сроков оплаты ежемесячные платежи по договору не вносил, не представил ни одного отчета, в связи с чем она обратилась в суд и просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченного вознаграждения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Нестеренко О.В. настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ПрофФинанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению, не представил.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Восточны», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Выслушав истца Нестеренко О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «ПрофФинанс» заключили агентский договор №, согласно которому ООО «ПрофФинанс» взяло на себя обязательство за вознаграждение, в размере <данные изъяты>, совершать от ее имени юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредиторской задолженностью, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности и проведение оплаты кредиторской задолженности от ее имени в рамках заключенного между Нестеренко О.В. и ОАО КБ «Восточный» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8,9).

Нестеренко О.В. свои обязательства по агентскому договору выполнила, перечислив ООО «ПрофФинанс», предусмотренное договором вознаграждение в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером (л.д.10). Однако ответчик свои обязательства по агентскому договору не выполняет, оплату ежемесячных платежей по кредитному договору не вносит, вносит их Нестеренко О.В., что подтверждается представленными квитанциями (л.д.18-23).

Согласно п. 5.3.1 договора при нарушении Агентом сроков оплаты, установленных в графике погашения задолженности, Агент выплачивает клиенту пени в размере 0,1% от суммы кредитного договора, указанной в п.1.4 договора, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы кредитного договора, указанной в п. 1.4 договора.

Как следует из представленного истцом расчета, размер пени составляет <данные изъяты> (л.д.12).

Данный расчет не противоречит закону, а также не оспорен ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.7.1 агентского договора истец обратилась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ее требования не были исполнены ответчиком.

Согласно п. 6.2 агентского договора, договор расторгается в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку обязательства ответчиком по агентскому договору № исполнены не были, суд считает, что договор подлежит расторжению.

Агентский договор заключен Нестеренко О.В. в потребительских целях, в связи с чем к данным отношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании пени в соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, так как сроки выполнения договора ответчиком нарушены. На претензию истца, ответчик не ответил, таким образом, пеня в соответствии с п.7.1, п.5.3.1 агентского договора составила в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Очевидно, что вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинён моральный вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 конкретизировано понятие морального вреда: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание и соблюдение - обязанность государства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не представил истцу ни одного отчета, в нарушение установленных сроков оплаты ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил, что создало Нестеренко О.В. дополнительные материальные трудности и неудобства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом понесены нравственные страдания, которые с учётом обстоятельств дела, из принципа разумности и справедливости, суд оценивает в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истицы о возврате уплаченной по договору суммы, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то требования истца о взыскании в её пользу штрафа в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленной истцом Нестеренко О.В. квитанции ею были понесены судебных расходы в размере <данные изъяты> за составление и направление претензии ответчику, и составление искового заявления.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «ПрофФинанс» в пользу Нестеренко О.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Госпошлина, исходя из взысканной суммы <данные изъяты>, которая подлежит взыскиванию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Нестеренко О.В. и ООО «ПрофФинанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» в пользу Нестеренко О.В. сумму уплаченного вознаграждения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» в пользу Нестеренко О.В. пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» в пользу Нестеренко О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Нестеренко О.В. в удовлетворении требований о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с ООО «ПрофФинанс», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» в пользу Нестеренко О.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» в пользу Нестеренко О.В. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Верцимак Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2015 года.

Председательствующий              Верцимак Н.А.