Решение по делу № 3а-25/2020 от 02.12.2019

Дело № <...>

Строка стат. отчета 3.121

№ <...>

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи      Ланцовой М.В.

при секретаре      Бердовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2020 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко Л. М. к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090103:2751 в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Тимошенко Л.М. с <...> является собственником объекта недвижимости – помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 6742,3 кв.м, <...> с кадастровым номером № <...>. (т. 1 л.д. 8-15).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости (нежилого помещения) в размере 372 622 673,59 руб. по состоянию на 20 ноября 2012 года определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п, внесена в ЕГРН 23 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 16).

Ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы отчета об оценке № № <...> от 27 ноября 2019 года, подготовленного ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон»», административный истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости 218 404 000 руб. по состоянию на 20 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Синеокая И.В. уточнила административные исковые требования, указав, что в связи с произведенной перепланировкой указанного помещения изменилась его площадь с 6 760,7 кв.м на 6 742,3 кв.м, о чем 25 июля 2019 года в ЕГРН внесены сведения. В ранее представленном отчете № <...> от <...> рыночная стоимость объекта недвижимости определялась по состоянию 20 ноября 2012 года исходя из неверной площади помещения 6 472,3 кв.м, в связи с чем оценщиком представлен корректный отчет рыночной стоимости нежилого помещения исходя из площади объекта по состоянию на 20 ноября 2012 года – 6 760,7 кв.м. Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 372 622 673,59 руб. в настоящее время является архивной, однако у административного истца сохраняется право на ее применение. Ссылаясь на выводы уточненного отчета об оценке № <...> от 16 декабря 2019 года, подготовленного ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон»», просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090103:2751, общей площадью 6760,7 кв.м в размере его рыночной стоимости 219 000 000 рублей на период с 20 ноября 2012 года по 24 июля 2019 года (т. 1 л.д. 216).

В судебном заседании Тимошенко Л.М. не участвовала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель Тимошенко Л.М. Синеокая И.В., выступающая также как представитель заинтересованного лица ООО «Триумф-компани», поддержала уточненные требования, полагала, что кадастровая стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости 219 000 000 руб. должна быть установлена на период с 23 февраля 2013 года по 24 июля 2019 года.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Омской области Махалов А.Г. в судебном заседании согласился с величиной рыночной стоимости объекта недвижимости, в отзыве указал на необходимость отказа в иске в связи с пропуском срока. (письменный отзыв – т. 3 л.д. 152-156).

Представитель заинтересованного лиц Администрации города Омска Окишев К.В. в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению, отметил, что архивная кадастровая стоимость может быть пересмотрена за период с <...> по <...> год (письменный отзыв – т. 3 л.д. 132).

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области Кадочникова П.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска (т. 3 л.д. 157-158).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представлен отзыв на административное исковое заявление (т. 3 л.д. 134-135).

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере 372 622 673,59 руб. внесены в ЕГРН 23 февраля 2013 года, кадастровая стоимость определена по состоянию на 20 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 16).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в настоящее время является архивной, поскольку 25 июля 2019 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости помещения в размере 371 608 539,38 руб. в связи с изменением площади помещения с 6 760,7 кв.м на 6 742,3 кв.м. Указанная кадастровая стоимость оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области. Решением Комиссии № 320 от 4 декабря 2019 года кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № <...> определена в размере рыночной стоимости 216 967 000 рублей по состоянию на 25 июля 2019 года, о чем <...> в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения (т. 1 л.д. 236-238, т. 3 л.д. 133).

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об актуальной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере 216 967 000 руб., дата начала применения 25 июля 2019 года.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, установленная по состоянию на 20 ноября 2012 года в размере 372 622 673,59 руб., является архивной, действовала в период с 23 февраля 2013 года по 24 июля 2019 года.

Согласно статье 24.20 (абз. 3 и 5) Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости, что следует из налогового уведомления № <...> от 21 августа 2013 года (т. 1 л.д. 218-219).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (ст. 15 Налогового Кодекса Российской Федерации – далее НК РФ).

Согласно ст.ст. 401, 402 НК РФ налоговая база для налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения (здание, строение, сооружение, помещение) определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решением Омского городского Совета от 26.11.2014 №283 (ред. от 03.10.2018) «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц на территории города Омска с 1 января 2015 года. Статьей 2 указанного решения установлены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статья 2 настоящего Решения применяется после установления Законодательным Собранием Омской области в порядке, определенном статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации, даты начала применения на территории Омской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (ч. 3 ст. 5 указанного Решения).

Законом Омской области от 24.09.2015 №1788-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Омской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и внесении изменений в Закон Омской области «О налоге на имущество организаций» (принят Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 24.09.2015 N 286) установлена в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации единая дата начала применения на территории Омской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2016 года.

Таким образом, оспариваемая архивная кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы истца в сфере налогообложения.

На дату обращения в суд у ИП Тимошенко Л.М. сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, с учетом периода действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления Тимошенко Л.М. срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> по состоянию на 20 ноября 2012 года.

В силу положений абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Требования административного истца основаны на отчете ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон»» (оценщик Гринев Н.В.) № <...> от 16 декабря 2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного помещения по состоянию на 20 ноября 2012 года определена в размере 219 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленный административным истцом отчет № <...> от 16 декабря 2019 года, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости нежилого помещения.

Отчет об оценке № <...> признается судом соответствующим статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечающим требованиям относимости и допустимости представленных доказательств рыночной стоимости указанного нежилого помещения.

Принимая результаты отчета в качестве достоверного доказательства, суд исходит из того, что он содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода методом корректировок (метод сравнения продаж) и доходного подхода методом капитализации дохода, с обоснованием отказа от применения затратного подхода.

Оценщиком проанализирован рынок недвижимости на 2012 год, произведен анализ рынка объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект, относящийся к сегменту коммерческой недвижимости, подсегменту – недвижимость, предназначенная под торговлю, произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже нежилых помещений, описан выбор и применение подходов и методов оценки. В отчете произведен расчет рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения. В качестве объектов-аналогов для оценки объекта сравнительным подходом выбраны 4 объекта-аналога, находящихся в собственности. В рамках доходного подхода предметом исследования явились 4 объекта-аналога. Оценщиком описаны применяемые экономические и физические корректировки, обоснование их применения.

Оценка проводилась по состоянию на 20 ноября 2012 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного помещения, чем отражено в отчете, суду не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной экспертизы не просили.

В силу абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>.

Заявление индивидуального предпринимателя Тимошенко Л. М. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить по состоянию на <...> кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 6760,7 кв.м, Этаж <...>, с кадастровым номером № <...>, на период с 23 февраля 2013 года по 24 июля 2019 год, в размере его рыночной стоимости 219 000 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 2 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Омского областного суда                 Ланцова М.В.