Решение по делу № 2-17/2017 (2-881/2016;) от 27.10.2016

Дело № 2-17/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 января 2017 года	город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Терентьевой ..., Терентьевой ..., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Терентьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с Терентьевым Н.Н. кредитного договора от 26.09.2013 года, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Терентьев Н.Н. умер 06.01.2015 года, предположительным наследником которого является Терентьева И.А. По состоянию на 11.03.2016 года у заемщика перед Банком числится кредитная задолженность общем размере 118726 руб. 36 коп. В связи с чем полагает, что поскольку Терентьева И.А является наследником Терентьева Н.Н., то к ней перешло обязательство по кредитному договору в пределах стоимости полученного наследственного имущества, то просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 10000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, прежнее наименование Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее по тексту - МТУ Росимущества в АО и НАО) и Терентьева С.Н.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчики Терентьева И.А., Терентьева С.Н. неоднократно уведомлялись о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства.

Указанные судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, возражений, ходатайств, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.09.2013 года между Банком и Терентьевым Н.Н. заключен кредитный договор № 751311 на сумму 100000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, на цели для личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора (п.1.1).

Денежные средства в сумме в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается выпиской из счета.

06 января 2015 года Терентьев Н.Н. умер. На момент смерти задолженность по кредитному договору в полном размере заемщиком не погашена.

Размер не исполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на 11.03.2016 года составляет 118 726 руб. 36 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 87541 руб. 98 коп.; проценты за кредит в размере 30 489 руб. 91 коп.; задолженность по неустойке в размере 694 руб. 47 коп.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти Терентьев Н.Н. являлся собственником транспортного средства - мотоцикла марки Днепр МТ1036, государственный регистрационный знак 4715 АА/29, 1977 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Наличие недвижимого имущества, принадлежащее при жизни Терентьеву Н.Н. не установлено, иных транспортных средств, а также маломерных судов на имя последнего не зарегистрировано.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Онега и Онежского района Любашкова С.Л. от 10.08.2016 года следует, что наследственного дела к имуществу умершего не заводилось.

Доказательств принятия наследства, оставшегося после смерти Терентьева Н.Н. его наследниками, которыми являются Терентьева С.Н. (дочь), Терентьева И.А. (супруга) материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено, до настоящего времени наследство, оставшееся после смерти Терентьева Н.Н. наследниками не принято, в связи с чем указанное имущество является выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из толкования указанных норм следует, что возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При этом, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

При таких обстоятельствах, государство является собственником наследственного имущества с момента открытия наследства не зависимо от принятия компетентными органами наследства и получения ими свидетельств о праве собственности на наследственное имущество.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая вышеизложенное, МТУ Росимущества в АО и НАО, как государственный орган, выступающий от имени государства, являющегося наследником выморочного имущества, обязано в пределах стоимости перешедшего недвижимого имущества исполнить обязательства наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что выморочное имущество состоит из транспортного средства - мотоцикла марки Днепр МТ1036, государственный регистрационный знак 4715 АА/29, 1977 года выпуска. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического наличия указанного транспортного средства на день открытия наследства не представлено, тогда как суд в данном случае принимает во внимание год его выпуска, кроме того суду не представлено сведений о рыночной стоимости перешедшего к МТУ Росимущества в АО и НАО выморочного имущества, в связи с чем отсутствует возможность определения пределов долговых обязательств наследника.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Терентьевой ..., Терентьевой ..., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А. Яровицына

...

...

...