Решение по делу № 8Г-14964/2020 от 04.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-16130/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 июля 2020 года                                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осипова С.К.,

судей Ромасловской И.М., Балакиревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Фаткулиной Жамилы Юрьевны на решение Московского районного суда г.Казани от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-2076/2019 по иску Фаткулиной Жамилы Юрьевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, публичному акционерному обществу «РОСБАНК», судебному приставу – исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Мохитовой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола заседания комиссии, признании недействительным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя, отмене действий судебного пристава – исполнителя, прекращении права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ПАО «РОСБАНК» Мелентьевой Л.А.,

установила:

Истец Фаткулина Ж.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит», в котором просила признать недействительными результаты торгов от 10.10.2018 года по продаже квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительным протокол заседании комиссии окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже квартиры; признать недействительным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по Республике Татарстан от 30.10.2018 года №16004-18/397399 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; отменить действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по Республике Татарстан, выраженные в передаче не реализованного имущества должника взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» по акту от 30.10.2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; прекратить право собственности АО «КБ ДельтаКредит» на спорную квартиру; погасить запись регистрации от 23.11.2018 года № в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности АО «КБ ДельтаКредит» на спорную квартиру; восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Фаткулиной Ж.Ю. на квартиру, мотивируя свои требования тем, что решением Московского районного суда г.Казани от 04.09.2017 года, вступившим в законную силу 25.03.2018 года, по делу №2-1922/2017 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Фаткулиной Ж.Ю. расторгнут кредитный договор от 11.04.2016 года №312174-КД-2016 и с неё в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 939344.48 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12593.44 рубля.

Обращено взыскание в пределах взысканной суммы на предмет залога– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть 1151630.00 рублей.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, спорная квартира, принадлежащая Фаткулиной Ж.Ю., передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области на основании заключенного государственного контракта поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества ООО «БЭРЭКЭТ». Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 04.09.2018 года в газете «Республика Татарстан», а также размещено на сайте https://torgi.gov.ru и https://fssprus.ru/torgi.

Протоколом от 13.09.2018 года окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации указанной арестованной квартиры Фаткулиной Ж.Ю. признаны не состоявшейся из – за отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава – исполнителя снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15%. Информационное сообщение о проведении повторных торгов опубликовано 28.09.2018 года в газете «Республика Татарстан» №141, а также размещено на сайте https://torgi.gov.ru и https://fssprus.ru/torgi.

Как следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 10.10.2018 года повторные торги по реализации указанной арестованной квартиры Фаткулиной Ж.Ю. признаны не состоявшимися из – за отсутствия заявок на участие в торгах. Актом ООО «БЭРЭКЭТ» квартира Фаткулиной Ж.Ю. возвращена с торгов судебному приставу – исполнителю в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися.

30 октября 2018 года по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав – исполнитель передала квартиру Фаткулиной Ж.Ю. АО «КБ ДельтаКредит».

По мнению истца, правила проведения торгов были нарушены. С учетом того, что извещение о проведении торгов №290818/19247005/03 опубликовано в газете «Республика Татарстан» 04.09.2018 года и на сайте https://torgi.gov.ru и https://fssprus.ru/torgi, заявки на участие в торгах должны были приниматься организатором торгов до 19.09.2018 год, а торги могли быть проведены не ранее чем 29.09.2018 года Продолжительность приема заявок и срок проведения торгов организатором торгов не соблюдены (датой окончания подачи заявок указано 13.09.2018 года, а датой проведения торгов указано 17.09.2018 года). Извещение о проведении торгов №290818/19247005/03 опубликовано в газете «Республика Татарстан» №141 28.09.2018 года и на сайте https://torgi.gov.ru и https://fssprus.ru/torgi, заявки на участие в торгах должны были приниматься организатором торгов до 08.10.2018 года, а торги могли быть проведены не ранее чем 18.10.2018 года. Срок проведения повторных торгов организатором торгов не соблюден (датой проведения торгов указано 12.10.2018 год). Кроме того, организатором торгов не осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, на собственном сайте организатора торгов в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (ни на сайте компании ООО «БЭРЭКЭТ», ни на сайте Росимущества – www.rosim.ru). Организатором торгов ни в извещении о проведении первых торгов №290818/19247005/03, ни в извещении о проведении повторных торгов 290818/19247005/01 не указано описание и технические характеристики имущества, срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе, сведения о реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме, о величине шага торгов, информацию о порядке оформления допуска в здания организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок. Приведенные нарушения существенно ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекли ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияли на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов. Допущенные организатором торгов нарушения привели к тому, что в торгах приняли участие ограниченное число покупателей, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Из материалов исполнительного производства следует, что повторные торги, на которых реализовывалось имущество Фаткулиной Ж.Ю., были объявлены несостоявшимися 10.10.2018 года. В период с 11.10.2018 года по 10.11.2018 года организатору торгов от залогодержателя и взыскателя не направлялось и не поступало заявлений взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой. Признание недействительными торгов по реализации заложенного имущества влечет недействительность протокола о результатах торгов и договора купли – продажи от 30.10.2018 года о передаче не реализованного имущества взыскателю и отмену действия судебного пристава – исполнителя, выраженные в передаче не реализованного имущества должника взыскателю по акту от 30.10.2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обязано возвратить покупателю денежные средства, полученные по договору купли – продажи недвижимого имущества, а победитель торгов обязан возвратить полученное по акту приема – передачи недвижимое имущество.

Определений суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав -исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Мохитова Н.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, произведена замена ответчика АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО «РОСБАНК».

Решением Московского районного суда города Казани от 01.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2020 года, исковые требования Фаткулиной Ж.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Фаткулина Ж.Ю. ставит вопрос об отмене решения Московского районного суда города Казани от 01.11.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2020 года, как незаконных. В жалобе повторяются доводы искового заявления и апелляционной жалобы, а также отмечается, что судом не приняты во внимание доводы истца о нарушении требований закона при проведении торгов по реализации спорной квартиры, в частности организатором торгов не соблюдена продолжительность приема заявок и сроки проведения торгов, не соблюдена форма извещения о торгах. Также истец указывает, что не извещалась о передаче нереализованного имущества взыскателю, в связи с чем была лишена права на участие в совершении данного исполнительского действия.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ПАО «РОСБАНК», судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Казани от 04.09.2017 года удовлетворены исковые требования АО «КБ «Дельта Кредит» к Фаткулиной Ж.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

На основании выданного Московским районным судом г.Казани исполнительного листа в отношении Фаткулиной Ж.Ю. в Московском районном отделе судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан 20.04.2018 года возбуждены исполнительное производство №24345/18/16005 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, и исполнительное производство №24346/18/16005 с предметом исполнения: взыскание задолженности.

В рамках исполнительного производства №24345/18/16005 судебным приставом – исполнителем Мохитовой Н.А. 15.05.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес>, предварительной стоимостью 1151630.00 рублей.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 20.07.2018 года арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, и направлена заявка на торги.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию истцом не обжаловано, действия судебного пристава – исполнителя в установленном порядке также не обжалованы.

08 августа 2018 года судебным приставом – исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

Уведомлением Управления ФССП по Республике Татарстан от 24.07.2018 года №1325 реализация спорной квартиры поручена МТУ Росимущества.

Поручением от 30.07.2018 года №1421 МТУ Росимущества во исполнение государственного контракта от 05.02.2018 года №05/18 реализация арестованного имущества поручена ООО «БЭРЭКЭТ».

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.09.2018 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% до 978885.50 рублей.

Извещение о проведении торгов от 04.09.2018 года №290818/19247005/03 опубликовано ООО «БЭРЭКЭТ» в указанную дату на сайте https//torgi.gov.ru, https://fssprus.ru/torgi и в периодическом издании «Республика Татарстан», дата проведения аукциона – 17.09.2018 года.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже спорной квартиры, торги 17.09.2018 года признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Извещение о проведении торгов от 28.09.2018 года №290818/19247005/01 опубликовано ООО «БЭРЭКЭТ» 28.09.2018 года на сайте https//torgi.gov.ru, https://fssprus.ru/torgi и в периодическом издании «Республика Татарстан», дата проведения аукциона – 12.10.2018 года.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже спорной квартиры, торги 12.10.2018 года признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Актом приема – передачи (возврат) от 12.10.2018 года ООО «БЭРЭКЭТ» возвратило судебному приставу – исполнителю не реализованное имущество.

25 октября 2018 года судебным приставом – исполнителем в адрес АО «КБ ДельтаКредит» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое АО «КБ ДельтаКредит» ответило согласием.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.10.2018 года и на основании акта взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Фаткулиной Ж.Ю. по цене 863722.50 рублей.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 30.10.2018 года исполнительное производство №24345/18/16004 окончено.

Право собственности ПАО «РОСБАНК» на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановления Правительства РФ от 30.01.2013 года №66, которым утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, показания сторон, пришел к выводам, что при организации и проведении торгов каких – либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, допущено не было.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что организатором торгов не соблюдена продолжительность приема заявок и сроки проведения торгов, не соблюдена форма извещения торгов, в связи с чем, допустил существенные нарушения процедуры проведения торгов, судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны существенными по следующим обстоятельствам.

Как разъяснено в абзаце втором п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава – исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с п.3 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пункт 3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 года №66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебный порядок для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно п.2 указанных Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт).

Согласно п.3 указанных Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований п.3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований п.3 ст.57 Закона об ипотеке.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что публичные торги по продаже спорного имущества проведены в рамках исполнительного производства с соблюдением требований закона, доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено. В связи с чем судом обоснованно не установлено оснований для удовлетворения заявленных Фаткулиной Ж.Ю. исковых требований.

Между тем Фаткулиной Ж.Ю. не приведено убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены ее права должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при признании несостоявшихся торгов недействительными, по указанным ею в исковом заявлении и кассационной жалобе основаниям.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Фаткулина Ж.Ю. не извещалась о передаче нереализованного имущества взыскателю, в связи с чем была лишена права на участие в совершении данного исполнительского действия, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку срок, предусмотренный п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», пресекательным не является, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, произведенном аресте, и она не была лишена возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства, при этом должником не указано, в чем конкретно выразилось лишение ее возможности реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Данные доводы по сути дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких – либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы Фаткулиной Ж.Ю. по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фаткулиной Ж.Ю. не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Фаткулиной Жамилы Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       С.К. Осипова

Судьи                                                                           И.М. Ромасловская

Е.М. Балакирева