Решение от 09.08.2021 по делу № 2-839/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-839/20201

УИД 91RS0001-01-2021-001511-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                      г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца – Мазинова С.С.,

представителя ответчика Гасановой Н.Н. – Абрамова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Шаповаловой Ирины Николаевны к Гасановой Надежде Николаевне, Гасановой Светлане Гасановне, Администрации города Симферополя Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Шаповалов Дмитрий Семёнович лично и как законный представитель Шаповаловой Виктории Дмитриевны о признании приватизации незаконной, прекращении права собственности, признании лица утратившим право пользования жилым помещением,-

                    УСТАНОВИЛ:

    Шаповалова Ирина Николаевна обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к Гасановой Надежде Николаевне, Гасановой Светлане Гасановне в котором просила признать незаконными с момента принятия и отменить:

    приватизацию Гасановой Надеждой Николаевной жилых помещений <адрес> (комнат 3,4) по <адрес> в <адрес>, - распоряжение Симферопольской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ,

    свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в целом на имя Гасановой Надежды Николаевны в порядке приватизации;

    Право на приватизацию жилых помещений <адрес> (комнат 3,4) по <адрес> в <адрес> за Гасановой Надеждой Николаевой признать отсутствующим. Право собственности на жилые помещения <адрес> (комнаты 3,4) по <адрес> в <адрес> за Гасановой Надеждой Николаевой прекратить.

    Признать Гасанову Надежду Николаеву, Гасанову Светлану Гасановну утратившими право пользования жилыми помещениями общей площадью 17,1                кв. м. <адрес> (комнат 3,4) по <адрес> в <адрес>.

        Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании решения суда внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО7 в целом на <адрес> (комнат 3,4) по <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,1 кв. м.;

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между                     ФИО4 Администрацией <адрес> Республики Крым заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - <адрес> в <адрес>.

Ранее ФИО20 (ФИО26) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселилась в <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец проживает и зарегистрирован постоянно с момента вселения и по настоящее время.

В производстве Железнодорожного районного суда находится гражданское дело № по иску ответчика ФИО5 о понуждении истца ФИО4 привести жилое помещение в прежнее состояние. Ответчик ФИО5 полагает, что часть жилых помещений площадью 17,1 кв.м. находящихся правомерно и законно в пользовании истца ФИО4 и членов ее семьи в целом <адрес> в                           <адрес>, принадлежат ей на праве собственности.

В судебном заседании по указанному гражданскому делу, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 предоставила суду и стороне оригиналы документов, согласно которым на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлены комнаты в <адрес> в                        <адрес>, которые приватизировала и ДД.ММ.ГГГГ на ее имя было выдано свидетельство о праве собственности на жилье общей площадью 17,1 кв. м. в целом на основании распоряжения Симферопольской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно истцу ФИО4

Истец указывает, что ответчики Гасанова Н.Н., Гасанова С.Г никогда не вселялись в спорные жилые помещения <адрес> в <адрес>, ни дня в ней не проживали, квартплату и другие коммунальные платежи не оплачивали, не выполняли обязанности по содержанию этих помещений. Эти помещения постоянным местом их проживания никогда не были, тем более определенный порядок пользования жилыми помещениями между ними и истцом не складывался.

Своими добровольными действиями ответчики Гасанова Н.Н., Гасанова С.Г. фактически отказались от реализации своих прав на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Гасанова Н.Н., Гасанова С.Г. свое право на вселение по ордеру не реализовали, тем самым у последних никогда не возникало право на проживание и пользование жилыми помещениями квартиры, правовая судьба помещений как жилых для проживания их не интересовало. Следовательно, следует считать Гасанову Надежду Николаевну, Гасанову Светлану Гасановну утратившими право пользования жилым помещением и оснований сохранить за ними право пользования жилыми помещениями квартиры, как и регистрации по месту нахождения указанной квартиры, не имеется.

    На основании указанного истец считает, что у ответчика Гасановой Н.Н. отсутствовали правовые основания для реализации права на приватизацию, а значит не имела права принимать участие в приватизации и соответственно на передачу в собственность спорного жилого помещения площадью 17,1 кв. м. (комнат 3,4) в <адрес> в <адрес>, как указано в свидетельстве оправе собственности на жилье."

Определениями от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на 13.04.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебное заседание отложено на 11.05.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Шаповалов Дмитрий Семёнович лично и как законный представитель Шаповаловой Виктории Дмитриевны, судебное заседание отложено на 24.06.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечены Администрация города Симферополя Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности Республики Крым, судебное заседание отложено на 09.08.2021.

В судебном заседании представитель истца Мазинов С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Гасановой Н.Н. – Абрамов С.П. возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменным возражениях. Поддержал ранее поданное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором указывает, что право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (комн. 3,4) было зарегистрировано за ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты у истца могло возникнуть право на оспаривание сделки, вместе с тем на момент подачи иска прошло уже 19 лет.

Представитель истца возражал против ходатайства о применении срока исковой давности, полагал, что ответчиком Гасановой Н.Н. не было осуществлено исполнение сделки, не предпринимались действия по вселению в жилые помещения, открытию отдельных лицевых счетов, несению расходов на его содержание и оплату коммунальных платежей. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения Гасановой Н.Н. с иском к Шаповалово    й И.Н. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска и письменных возражений на него, заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы инвентаризационного дела № 11931, а также материалы гражданского дела № 2-839/2021, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Слюнина Ирина Николаевна была вселена в комнату № <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выжданного на имя ФИО9 в качестве члена его семь – жены, площадь комнаты – 16 кв.м.

В связи с расторжением брака фамилия «ФИО26» изменена на «ФИО20», что следует из свидетельства о расторжении брака.

Из свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской квартирно-эксплуатационной частью района на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что комнаты №,4 по адресу: <адрес> общей площадью 17,1 кв.м. принадлежат на праве собственности в целом Гасановой Надежде Николаевне.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <адрес> совета <адрес> к ФИО7, третьих лиц Шаповаловой Ирины Николаевны, Шаповалова Дмитрия Семеновича, ОГРИФО Железнодорожного РОСГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, КП ЖЭО <адрес> о призвании лица утратившим права пользования жилым помещением и по иску Шаповаловой Ирины Николаевны, Шаповалова Дмитрия Семеновича к КП ЖЭО <адрес> о признании права на жилую площадь Гасанова Надежда Николаевна признана утратившей право пользования жилым помещением – жилой комнатой 10,7 кв.м., передней 6,4 кв.м. в <адрес> в <адрес>, путем снятия ее с регистрационного учета. В удовлетворении иска Шаповаловой Ирине Николаевне, Шаповалову Дмитрию Семёновичу о признании права на жилое помещение отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым (наймодатель) и Шаповаловой Ириной Николаевной (наниматель) заключен договор социального найма № по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 45,9 кв.м. в том числе жилой 26,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в состав квартиры, переданной истцу в пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ входят комнаты, принадлежащие ответчику ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, что представителями сторон в судебном заседании не опровергалось.

Вместе с тем, свидетельство о праве собственности на жилые помещения <адрес> (комнаты 3,4) по <адрес> в <адрес> Гасановой Надежде Николаеве было выдано в 2001 году, в то время, когда указанные помещения находились в пользовании ответчика по делу.

Поскольку спорные помещения были переданы Администрацией <адрес> Республики Крым истцу по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в данном случае право истца передачей жилых помещений в собственность ответчику в порядке приватизации в 2001 году нарушено не было.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические и лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Из общего смысла действующего законодательства и содержания ст. 11 ГК РФ следует, что защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Суд приходит к выводу, что право Шаповаловой И.Н. на находящиеся в ее пользовании помещения не может быть защищено избранным истцом способом путём признания незаконной приватизации и отмене свидетельства права собственности, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчиком истец прав в отношении спорного недвижимого имущества не имела. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом суду не представлено.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО17 и ФИО18, подтвердили, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, спорные комнаты длительное время находятся в пользовании истца, однако указанные обстоятельства в данном случае не могут являться основанием для признания приватизации недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.08.2021.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░