Решение по делу № 22-1482/2019 от 16.10.2019

Судья Воронцов Ю.Ю. Дело № 22-1482-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 31 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Артамонова М.Г.,

судей Екимова А.А., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Мурманской области Андросова С.В.,

осужденного Мартынова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Москаленко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.А. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 12 сентября 2019 года, которым

МА. А. А., родившийся _ _ года в ***, гражданин ***, судимый:

- 19 марта 2018 года Апатитским городским судом Мурманской области по п.п. «б,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 марта 2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 марта 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Екимова А.А., выступления осужденного Мартынова А.А. и адвоката Москаленко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Андросова С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартынов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение М.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 декабря 2018 года в г. Апатиты Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.А. находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при квалификации его действий. Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». Указывает, что между ним и потерпевшим М. вспыхнул конфликт на почве прав первым уехать на вызванном такси, который практически сразу перерос во взаимные оскорбления и превратился в драку, в ходе которой друг другу были нанесены удары. При этом, возникшую неприязнь не отрицает и сам потерпевший, показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства. Полагает, что сложившаяся ситуация, обстоятельства его поведения после нанесения ударов, в том числе поднятие им потерпевшего и усаживание его в такси для скорого оказания медицинской помощи в больнице, не позволяют сделать вывод о наличии в его действиях хулиганского мотива, поскольку его действия не были направлены на нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного просит исключить квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» из описания деяния и квалификации его действий, смягчить назначенное наказание, как по данному преступлению, так и по совокупности приговоров.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Апатиты Мурманской области Лозев В.С. находит выводы суда о доказанности вины Мартынова А.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, правильными, основанными на совокупности доказательств, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины Мартынова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, правильность квалификации его действий, а также фактические обстоятельства основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В судебном заседании осужденный Мартынов А.А. частично признал себя виновным, не оспаривая причинение потерпевшему Москалеву И.В. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразил несогласие с квалифицирующим признаком «из хулиганских побуждений».

Вместе с тем, вина Мартынова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

-показаниями потерпевшего М. о том, что он со своими знакомыми М.А.В., П.А.В. и К.О.Р. вызвали такси из ночного клуба, чтобы поехать домой, как только они сели в автомобиль, открылась задняя дверь и Мартынов А.А. сказал ему выходить. Он вышел из автомобиля, чтобы выяснить причину, после чего его ударили по голове слева в височную область. Дальнейшие события помнит смутно, так как от нанесенного удара начал терять сознание. Никакого конфликта между ним и Мартыновым А.А. не было, и ударов он ему не наносил;

-согласующимися между собой показаниями свидетелей М.А.В., П.А.В., Т.О.С., К.О.Р., показавшими, что как только они вместе с М. сели в вызванный ими автомобиль такси, к ним подошел Мартынов А.А. и спросил М. о том, куда тот собрался ехать. М. вышел из машины и Мартынов А.А. нанес ему удар бутылкой по голове слева, отчего бутылка разбилась и у М. сразу началось обильное кровотечение, он упал на землю;

-показаниями свидетеля М.Р.А., согласно которым, после того как Мартынов А.А. подошел к автомобилю, из него вышел М. и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Мартынов А.А. нанес потерпевшему удар бутылкой, от чего тот упал, все лицо у него было в крови.

Кроме того, вина Мартынова А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

-явкой с повинной Мартынова А.А., в которой он сознался в нанесении М. одного удара бутылкой по голове;

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты фрагменты стеклянной бутылки, являющейся орудием преступления и оптический диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства и способ совершения Мартыновым А.А. преступления;

-заключением эксперта от 24 апреля 2019 года, в котором описаны обнаруженные у М. телесные повреждения, их тяжесть, количество травматических воздействий.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Данная судом аргументация основана на оценке совокупности исследованных доказательств и является правильной.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Мартынова А.А. отсутствует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, согласующимися между собой.

Так, из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Мартынов А.А. первым напал на незнакомого ему М., неожиданно и без объяснения причин нанес удар бутылкой по голове, конфликтов между ними не происходило, каких-либо провокационных действий со стороны потерпевшего не было, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей М.А.В., П.А.В., Т.О.С., К.О.Р., в связи с чем, квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение.

Действия осужденного после преступления, выразившиеся в посадке потерпевшего в такси для поездки в больницу, не влияют на квалификацию совершенного деяния.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении данного преступления, квалификации его действий по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Мартынову А.А. с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение письменных извинений потерпевшему, мнение М., просившего не назначать строгое наказание.

Иных смягчающих обстоятельств суд не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ, мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Учитывая, что Мартынов А.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 19 марта 2018 года, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров.

Назначенное Мартынову А.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. При этом суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Мартынову А.А. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: