Решение по делу № 33-3858/2024 от 28.08.2024

Судья Птица Б.Б. № 33-3858-2024 УИД 51RS0020-01-2024-001298-93

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 27 сентября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Муравьевой Е.А.
Сазановой Н.Н.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2024 по исковому заявлению Соколовой Татьяны Александровны к закрытому акционерному обществу «Первая мебельная фабрика», индивидуальному предпринимателю Каримову Ибрагиму Мингачевичу о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки, защите прав потребителя

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Первая мебельная фабрика» на решение Полярного районного суда Мурманской области от 24 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения представителя закрытого акционерного общества «Первая мебельная фабрика» Карнаухова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Соколова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Первая мебельная фабрика» (далее ЗАО «Первая мебельная фабрика»), индивидуальному предпринимателю Каримову И.М. о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2023 г. между истцом и ЗАО «Первая мебельная фабрика» в лице индивидуального предпринимателя Каримова И.М. в ТЦ «Мебельвуд» Санкт-Петербурге был заключен предварительный договор купли-продажи кухонной мебели по образцу в соответствии со спецификацией, а также договор на изготовление дизайн-проекта, 2 марта 2023 г. был подписан основной договор, предметом которого согласно спецификации являлась передача покупателю кухонного гарнитура «Шеффилд» цвета светло-серый матовый стоимостью 334 870 рублей.

Мебель и мебельные комплектующие по спецификации должны быть подготовлены к передаче (отгрузке) в течение 24 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, спецификации и внесения покупателем оплаты.

Общая сумма внесенной истцом оплаты по договору купли-продажи кухонного гарнитура, по разработке дизайн-проекта, установке мойки и кухонной мебели составила 366 070 рублей.

11 апреля 2023 г. после установки мебели истец обнаружила недостаток – боковая левая сторона шкафа-пенала была белого цвета, в то время как на официальной странице продавца макет кухонного гарнитура «Шеффилд» представлен в светло-сером цвете, который был выбран покупателем при заключении основного договора.

11 апреля 2023 г. и 22 августа 2023 г. истец направляла в адрес продавца претензии о замене левой боковой стороны кухонного гарнитура на светло-серый матовый «Шеффилд», однако до настоящего времени недостатки по надлежащему изготовлению, сборке и комплектации кухонного гарнитура не устранены.

В письменных дополнениях к иску, ссылаясь на переписку в мессенджере с менеджером Г Н., оформлявшей договор, обращала внимание на то, что в спецификации к основному договору не указана позиция «левая боковая сторона» пенала, что является ошибкой ответчиков.

Просила возложить на ЗАО «Первая мебельная фабрика», индивидуального предпринимателя Каримова И.М. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по замене левой боковой стороны на цвет, соответствующий заказу - светло-серый матовый «Шеффилд», взыскать неустойку за период с 2 июня 2023 г. в размере 3% за каждый день просрочки в размере 61 929 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

В судебном заседании от 24 июня 2024 г. представитель истца Соколовой Т.А. – Соколов С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, просил исключить исковое требование о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по замене левой боковой стороны пенала на цвет, соответствующий заказу - светло-серый матовый «Шеффилд».

Решением суда с ЗАО «Первая мебельная фабрика» в пользу Соколовой Т.А. взыскана неустойка в размере 61 929 рублей 09 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 35 964 рублей 54 копеек. Также в доход местного бюджета с ЗАО «Первая мебельная фабрика» взыскана государственная пошлина в размере 2657 рублей 87 копеек. В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Каримову И.М. истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Первая мебельная фабрика» Карнаухов К.А., действующий на основании доверенности, не соглашаясь с решением суда, просил его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов указал, что, вопреки выводам суда, ЗАО «Первая мебельная фабрика» исполнило взятые на себя перед истцом договорные обязательства надлежащим образом, осуществив доставку кухонного гарнитура, наименование, артикул, цвет, габаритные размеры которого соответствовали подписанной Соколовой Т.А. спецификации к основному договору от 2 марта 2023 г. и эскизу, в котором левая боковая деталь пенала исполнена в белом цвете, а не светло-сером.

При этом судом не учтено, что Соколова Т.А. внесла в счет оплаты стоимости мебели и комплектующих в соответствии с указанной спецификацией 341 916 рублей без учета стоимости левой боковой детали пенала в светло-сером цвете.

Кроме того, обращает внимание, что в своих возражениях на иск, продавец указывал, что товар был доставлен истцу 10 апреля 2023 г., то есть в срок, установленный договором. 11 апреля 2023 г. истец потребовала замены фасада верхней секции (антресоли), распложенной над пеналом, и установки ручки. 28 апреля 2023 г. указанный недостаток был устранен, но истцу не понравилось, что левая сторона шкафа для техники (пенала) отличается по цвету. 27 мая 2023 г. монтаж кухонного гарнитура был завершен.

В ответе на полученную претензию ответчик 24 августа 2023 г. отказал в замене левой боковой стороны, поскольку поставленный товар соответствовал условиям договора, обговоренным с истцом. Указал, что внесение изменений в конструкцию кухни возможно путем оформления новой спецификации, требующей оплаты.

Несоответствие цвета боковой панели пенала объяснил желанием самой Соколовой Т.А., которая с целью снижения стоимости кухни просила установить боковую левую панель пенала без окрашивания.

Полагает, что при таких фактических обстоятельствах оснований для взыскания в пользу потребителя неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Соколова Т.А., ответчик индивидуальный предприниматель Каримов И.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ЗАО «Первая мебельная фабрика» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В абзаце восьмом преамбулы Закона защите прав потребителей, содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, а также относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанции, что 11 февраля 2023 г. между ЗАО «Первая мебельная фабрика» в лице ИП Каримова И.М. (продавец), действующего на основании дилерского договора № * от 1 апреля 2022 г., и Соколовой Т.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи № *, по условиям которого продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (далее — «основной договор»), а именно мебели и/или мебельных комплектующих, сопутствующих и других товаров в соответствии с согласованной сторонами предварительной спецификацией (Приложение № 1) по цене, определённой в настоящем договоре (пункт 1 Предварительного договора) (т. 1 л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора общая стоимость приобретаемых товаров по основному договору, с учетом предоставляемой скидки составила 341 916 рублей.

Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что товары могут быть переданы покупателю только в том виде и с теми свойствами, которые отражены в спецификации и иной сопроводительной документации к договору. Стороны договорились, что каждый предмет, указанный в спецификации, имеет согласованную сторонами цену с учетом скидки и выступает по настоящему договору отдельным товаром.

В соответствии с пунктом 7 предварительного договора стороны на основании задания покупателя разрабатывают дизайн-проект расположения товаров относительно друг друга в помещении покупателя. Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект товаров (Приложение № 2 к настоящему договору) определённой им модели, цвета, комплектации, конфигурации и создаётся на основании размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путём произведённого продавцом по поручению покупателя замера помещения.Предварительным договором также предусмотрено, что при внесении покупателем изменений в дизайн-проект и спецификацию приобретаемого товара, цена товаров, приобретаемых на основании внесенных изменений, рассчитывается в соответствии с действующими ценами продавца.

Предметом предварительного договора являлся мебельный кухонный гарнитур «Шеффилд» стоимостью 341 916 рублей, фасад которого представлен в цвете «Белый дуб», включающий в себя шкаф-пенал для размещения духового шкафа размерами 2040х600х555 код Т20NM1D3.60.L цвет – «белый премиум», обе панели – правая и левая в цвет фасада, стоимостью 120 755 рублей, что следует из спецификации, приложенной к предварительному договору от 11 февраля 1023 г. (том 1 л.д. 17).

Соколовой Т.А. был внесен обеспечительный платеж в размере 171 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11 февраля 2023 г., а также платеж в размере 1500 рублей за составление дизайн-проекта (т. 1 л.д. 15, 23).

2 марта 2023 г. между ЗАО «Первая мебельная фабрика» в лице ИП Каримова И.М. (продавец), действующего на основании дилерского договора № * от 1 апреля 2022 г., и Соколовой Т.А. (покупатель) заключен основной договор купли-продажи № *, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, согласно условиям, определенным в настоящем договоре (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно пункту 1.2 основного договора наименование, артикул, цвет, габаритные размеры, стоимость мебели и мебельных комплектующих, включаемых в термин «товар», согласовывается сторонами в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). Товар по Спецификации, а также каменная столешница и стеновые панели являются товаром с индивидуально определенными свойствами (не подлежит возврату или обмену).

Пунктом 1.3. основного договора предусмотрено, что данный договор регулируется и считается включающим в себя условия, указанные в Типовых условиях договора купли-продажи по Приказу № * от 26 ноября 2021 г., и приложениях к нему (далее «Условия»), размещенных ЗАО «Первая мебельная фабрика» на сайте: https://www.lmf.ru/pokupatelyam/. Стороны признают применение настоящего пункта существенным условием настоящего договора.

Договором также предусмотрено, что стороны признают, что подписание настоящего договора покупателем означает, что он получил распечатку типовых условий (пункт 1.3. договора) или отказался от их получения, но в любом случае ознакомился с ними, в том числе путем их изучения на сайте.

Согласно пункту 8.4 Типовых условий договора купли-продажи ЗАО «Первая мебельная фабрика» индивидуальный проект покупателя представляет собой проект расположения товаров относительно друг друга в помещении покупателя. Задание покупателя создается представителем продавца на основании требований и в присутствии покупателя и является его волеизъявлением.

Индивидуальный проект покупателя представляет собой дизайн-проект товаров определенной им модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании размеров помещения. Товары могут быть переданы покупателю только в том виде и с теми свойствами, которые отражены в спецификации и каталогах.

К предварительному договору и спецификации также представлен эскиз с замерами (т. 1 л.д. 24), план размещения мебели (т. 1 л.д. 25-27), а также бланк замера (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно спецификации, приложенной к основному договору, предметом покупки являлся гарнитур «Шеффилд» с фасадами светло-серого матового цвета стоимостью 334 870 рублей, включающий в себя шкаф-пенал для размещения духового шкафа размерами 2040х600х555 код Т20NM1D3.60.L цвет – «белый премиум», стоимость которого с учетом модификаций размера и цвета правой боковой панели составила 80 059 рублей 55 копеек.

В счет оплаты договора купли-продажи истцом 2 марта 2023 г. внесено 163 870 рублей (т. 1 л.д. 43). Таким образом, с учетом ранее внесенного платежа 171 000 рублей, истец внесла в чет оплаты стоимости кухонного гарнитура с учетом спецификации 334 870 рублей.

Товар был доставлен истцу 10 апреля 2023 г.

11 апреля 2023 г. сторонами договора подписан акт приемки-передачи работ по сборке и установке мебели, в качестве замечания указано, что требуется замена фасада верхней секции.

11 апреля 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, выявленные истцом после установки гарнитура, а именно: отсутствие ручки на фасаде верхней секции, различие в цвете на боковой части кухни слева.

Письмом от 26 апреля 2023 г. ИП Каримов И.М. уведомил Соколову Т.А. о том, что по вопросу устранения недостатков назначен ответственный рекламационный менеджер.

Согласно акту от 28 апреля 2023 г. в качестве претензии покупателя к комплектации, качеству и выполненным работам указано замечание о том, что боковая панель шкафа для техники отличается по цвету, нет ручки на фальш-фасаде.

27 мая 2023 г. сторонами договора подписан акт приемки-передачи работ по сборке и установке мебели, в котором в качестве претензии покупателя к комплектации, качеству и выполненным работам указано на необходимость замены антресоли, установку ручки, а также то, что заказчику не нравится цвет левой стороны пенала, поскольку он отличается от цвета антресоли.

22 августа 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по замене левой боковой стороны Т20NM1D3.60.L на другую светло-серую матовую «Шеффилд» в цвет фасада, в ответ на которую указано, что Соколовой Т.А. был передан согласованный ею товар надлежащего качества с индивидуально-определенными свойствами, которые указаны в спецификации к договору и в эскизе.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором настаивала на том, что при составлении спецификации специалистами ответчика была допущена ошибка при формировании заказа, которую в представленной в материалы дела переписке в мессенджере признавала менеджер ответчика.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, установил, что Соколовой Т.А. был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем пришел к выводу, что у истца как у потребителя возникло право потребовать замены такого товара в силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, поскольку истец требование о замене товара не поддержала, суд первой инстанции взыскал с ЗАО «Первая мебельная фабрика», неустойку, предусмотренную статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права и без учета установленных обстоятельств.

Так, истец в иске ссылалась на то, что шкаф-пенал не соответствует условиям договора и спецификации в отношении цвета, однако судебная коллегия, исследовав представленные договоры, спецификации к ним, схему расположения кухонной мебели, дизайн-проект, не находит оснований признать, что установка левой боковой стенки шкафа-пенала не соответствовала пожеланиям заказчика, зафиксированным в основном договоре купли-продажи и спецификации к нему.

Согласно условиям предварительного договора от 11 февраля 2023 г. и основного договора от 2 марта 2023 г., а также типовым условиям договора (том 1 л.д. 93-97) общая стоимость товаров определяется в отдельном договоре и дополнительных соглашениях (пункт 2.1. типовых условий), по результатам замеров, разработки и согласования проекта цена и сроки готовности товара могут измениться (пункт 2 предварительного договора от 11 февраля 2023 г.). Товары могут быть переданы покупателю только в том виде и с теми свойствами, которые отражены в спецификации и иной сопроводительной документации к договору. Стороны договорились, что каждый предмет, указанный в спецификации, имеет согласованную сторонами цену с учетом скидки и выступает по настоящему договору отдельным товаром (пункт 3 предварительного договора от 11 февраля 2023 г.).

Также в типовом договоре указано, что покупатель вправе внести изменения и дополнения в спецификацию товара путем ее переоформления (пункт 6.4.) за 1500 рублей.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия установила, что, заключая предварительный договор, истец Соколова Т.А. рассчитывала приобрести мебельный кухонный гарнитур «Шеффилд» по образцу, размещенному на сайте ЗАО «Первая мебельная фабрика», фасад которого представлен в цвете «Белый дуб», включающий в себя шкаф-пенал для размещения духового шкафа размерами 2040х600х555 код Т20NM1D3.60.L цвет – «белый премиум», обе панели – правая и левая в цвет фасада, стоимостью 120 755 рублей, что следует из спецификации, приложенной к предварительному договору от 11 февраля 1023 г. (том 1 л.д. 17).

При заключении основного договора 2 марта 2023 г. истец подписала спецификацию, согласно которой просила доставить ей гарнитур «Шеффилд» с фасадами светло-серого матового цвета, включающий в себя шкаф-пенал стоимостью 31 024 рубля 53 копейки для размещения духового шкафа размерами 2040х600х555 код Т20NM1D3.60.L цвет – «белый премиум», цена которого, в том числе с учетом внесенных модификаций (видоизменений) в цвет фасада правой боковой панели стоимостью 18 938 рублей 56 копеек, составила 80 059 рублей 55 копеек, что следует из спецификации, приложенной к основному договору (том 1 л.д. 38).

Представленными кассовыми чеками подтверждается, что именно этот шкаф-пенал указанной стоимостью был оплачен Соколовой Т.А.

Кроме того, согласно дизайн-проекту, подписанному истцом, левая боковая сторона шкафа-пенала также не содержит пометки «окрашивание в цвет фасада», то есть остаётся в первоначальном цвете пенала код Т20NM1D3.60.L - «белый премиум» (том 2 л.д. 122).

Таким образом, мнение истца о том, что в спецификации к основному договору позиция в разделе 7 «Пенал» - «левый бок 2040*585 в цвет фасада Шеффилд» отсутствует, равно как и позиция в белом цвете, и спецификация содержит только позицию – «правый бок 2040*555 в цвет фасада Шеффилд», является ошибочным.

По итогам анализа представленных спецификаций и дизайн-проекта, судебная коллегия приходит к выводу, что снижение стоимости обусловлено отсутствием окрашивания в цвет фасада левой стороны шкафа-пенала для размещения духового шкафа размерами 2040х600х555 код Т20NM1D3.60.L, поскольку с учетом стоимости правой стороны пенала, окрашенной в светло-серый матовый цвет, стоимость пенала увеличилась бы еще на 18 938 рублей 56 копеек.

При таком положении судебная коллегия находит неубедительными доводы истца о том, что при заключении основного договора она просила установить левую боковую сторону шкафа-пенала в светло-сером цвете в цвет фасада, поскольку они противоречат представленным доказательствам – договорам и спецификациям к ним, подписанным истцом.

Доводы стороны истца со ссылкой на представленную в мессенджере переписку о том, что при оформлении спецификации к основному договору купли-продажи специалистом продавца была допущена ошибка, также отклоняется судебной коллегией, поскольку из представленных документов, подписанных самим истцом, следует, что она заказала и оплатила шкаф-пенал с модификацией – светло-серым цветом правой боковой панели.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что специалистом продавца услуга по определению комплектности и цвета шкафа-пенала при формировании заказа была оказана надлежащим образом, поскольку до покупателя была доведена вся необходимая информация о приобретаемом товаре и его цене – с учетом окрашивания и без учета окрашивания, что давало истцу возможность адекватно оценить не только наличие собственной выгоды, но и то, как товар будет выглядеть с учетом внесенных модификаций.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что недостатка, на который указывает истец, в товаре не имеется, вины ответчика в продаже шкафа-пенала с разными по цвету боковыми панелями не установлено, доставленный товар оплачен истцом и соответствует тому, который указан в договоре, подписанном сторонами.

Поскольку полученный по собственному заказу истца шкаф-пенал не понравился истцу, то по условиям заключенного договора она имела право добавить модификацию – окрашивание в светло-серый цвет и левой боковой панели, оплатив ее продавцу.

Так, договором предусмотрено, что в случае, если истец посчитает необходимым внести изменения в спецификацию кухонного гарнитура, то она вправе согласовать с продавцом новые условия и после оплаты требовать передачи ей предварительно оплаченный товар, соответствующий дополнительному соглашению к отдельному договору (пункт 6.8 Типовых условий договора купли-продажи).

При таком положении права, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей – потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара - у истца не возникло, поскольку неудовлетворённость вещью, изготовленной по желанию заказчика, не является тем неблагоприятным для потребителя последствием, которое закон ставит в вину продавцу (изготовителю).

Поскольку вины продавца в его действиях судебной коллегией не установлено, оснований для взыскания в пользу истца с ЗАО «Первая мебельная фабрика» неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, морального вреда согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей и штрафа в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Кроме того, ссылка судом в решении на положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей является несостоятельной, поскольку требований о нарушении срока поставки товара и в связи с этим возврата стоимости товара истцом не заявлялось, своевременность исполнения договора купли-продажи продавцом истцом не оспаривалась.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Первая мебельная фабрика».

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Полярного районного суда Мурманской области от 24 июня 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколовой Татьяны Александровны к закрытому акционерному обществу «Первая мебельная фабрика» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: