Решение по делу № 33-792/2023 (33-22091/2022;) от 06.07.2022

Судья Зубов А.Г. 50RS0030-01-2021-001871-68 № 33-792/2023;2-2143/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 03 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Магоня Е.Г.,

судей Гущиной А.И., Крюковой В.Н.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Прохорова С. В., Колабановой Н. А. к Скворцовой Е. В., Радченко Ю. Н., Радченко Д. Э., Радченко Л. А., Филимонову А. В. об установлении границ земельных участков,

по встречному иску Скворцовой Е. В. к Прохорову С. В., Колабановой Н. А., Радченко Ю. Н., Радченко Д. Э., Радченко Л. А., Филимонову А. В. об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,

по встречному иску Радченко Ю. Н., Радченко Д. Э., Радченко Л. А. к Прохорову С. В., Колабановой Н. А., Скворцовой Е. В., Филимонову А. В. об установлении границ земельного участка,

по встречному иску Филимонова А. В. к Прохорову С. В., Колабановой Н. А., Скворцовой Е. В., Радченко Ю. Н., Радченко Д. Э., Радченко Л. А. об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Скворцовой Е. В., Филимонова А. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Прохоров С.В., Колабанова Н.А. обратились с иском к Скворцовой Е.В.. Радченко Э.В., Филимонову А.В. об установлении границ земельных участков и просили суд установить местоположение границ земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В связи со смертью ответчика Радченко Э.В. определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 ноября 2022 года было произведено процессуальное правопреемство и произведена замена Радченко Э.В. на его наследников Радченко Ю.Н., Радченко Д.Э., Радченко Л.А.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.1995 года Прохорову С.В. на праве собственности предоставлен земельный участок 59, площадью 577 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

В 2020 году по заказу Прохорова С.В. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, в ходе которых установлено, что граница земельного участка истца, по мнению Радченко Э.В., является спорной с границей его смежного земельного участка 19.

Радченко Э.В. представил возражения при согласовании местоположения границ своего смежного земельного участка с земельным участком истца, где указал, что земельный участок Прохорова С.В. якобы смещен в сторону земельного участка Радченко Э.В., что уменьшает площадь земельного участка Радченко Э.В.

Кадастровый инженер Фокин К.А. в своем заключении о земельном участке Прохорова С.В. указал, что фактическая площадь земельного участка Прохорова С.В. не превышает допустимой 10% погрешности от декларируемой площади данного земельного участка. Никаких смещений границ земельного участка Прохорова С.В. в сторону границ земельного участка Радченко Э.В., как и нарушений прав Радченко Э.В. со стороны Прохорова С.В., кадастровым инженером Фокиным К.А. не выявлено и в Заключении не отражено.

Колабановой Н.А. принадлежат на праве собственности земельные участки 60, 61.

В 2020 г. году по заказу Колабановой Н.А. проведены кадастровые работы по определению границ ее земельных участков. При проведении работ установлено, что, по мнению ответчиков Скворцовой Е.В. и Филимонова А.В., границы земельных участков Колабановой Н.А. являются спорными с границами их смежных земельных участков 20, 21.

Ответчики Скворцова Е.В. и Филимонов А.В. представили возражения при согласовании местоположения границ своего смежного земельного участка с земельными участками Колабановой Н.А., где указали, что земельные участки Колабановой Н.А. якобы смещены в сторону границ земельных участков Скворцовой Е.В. и Филимонова А.В.

Кадастровый инженер Фокин К.А. в своем заключении о земельных участках Колабановой Н.А. отразил, что границы данных земельных участков «по сведениям ЕГРН имеют смещение на 1 метр на запад от фактического местоположения границ земельного участка. Таким образом, было выявлено, что была допущена реестровая ошибка по определению координат местоположения границ земельного участка. Это могло произойти в результате проложения тахеометрических ходов, при перестановке штативов, а также при привязке к опорной межевой сети».

Какого-либо смещения границ данных земельных участков в сторону земельных участков Скворцовой Е.В. и Филимонова А.В. Фокиным К.А. не выявлено, как не выявлено им и каких-либо иных нарушений прав данных ответчиков со стороны Колабановой Н.А.

Однако, в результате имеющихся вышеуказанных возражений Прохоров С.В. лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок 59 в границах его фактического пользования, а Колабанова Н.А. лишена возможности исправить реестровую ошибку, вследствие которой произошло смещение границ на земельных участков 60, 61 на 1 метр на запад от их границ по данным ЕГРН и, как следствие, - наложение границ земельного участка 60 на фактическую площадь участка 59; а также - документально установить границы участков 60, 61 в границах их фактического пользования.

Скворцова Е.В. обратилась со встречным иском к Прохорову С.В., Колабановой Н.А., Радченко Э.В., Филимонову А.В. об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки и просила суд:

1) установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Скворцовой Е.В., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;

2) в порядке исправления реестровой ошибки, внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости по уточнению местоположения границ следующих земельных участков:

- с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 697 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Скворцовой Е.В.;

- с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 448 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Колабановой Н.А;

- с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 668 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Колабановой Н.А,

путём корректировки координат их границ и конфигурации в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В уточненном иске просила установить геодезические данные земельных участков в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

Иск обосновывала тем, что с доводами, изложенными в первоначальном иске, не согласна, считает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (участок <данные изъяты>), <данные изъяты> (участок <данные изъяты>) и <данные изъяты> (участок <данные изъяты>) допущена реестровая ошибка.

Согласно заключению кадастрового инженера Китаева О.А., Радченко Э.В. - собственник земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, Филимонов А.В. - собственник земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и Скворцова Е.В. - собственник земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, обращались к кадастровому инженеру Китаеву О.А. с целью детального разъяснения сложившейся ситуации при проведении кадастровых работ в отношении своих земельных участков.

В ходе подготовки межевых планов в октябрь 2019 года проведены геодезические работы по измерению характерных поворотных точек земельных участков: №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.

В результате проведённых мероприятий выявлено следующее.

1.    земельный участок 19 имеет площадь 855 кв.м согласно ЕГРН и генеральному плану СНТ «Затишье». По результатам геодезической съёмки фактических границ, площадь земельного участка 19 составила 755 кв.м (меньше на 100 кв. м), что не соответствует правоустанавливающим документам и Генеральному плану.

2.    земельный участок 20 имеет площадь 675 кв.м согласно ЕГРН и генеральному плану. По результатам геодезической съёмки фактических границ, площадь земельного участка 20 составила 624 кв.м (меньше на 51 кв.м), что не соответствует правоустанавливающим документам и генеральному плану.

3.    границы и площадь земельного участка 21 были уточнены и внесены в ЕГРН ранее, при этом его площадь составила 584 кв.м. Согласно генеральному плану земельный участок 21 имеет площадь 697 кв. м. У собственника имеется копия свидетельства о праве собственности от 31 марта 1995 г. на земельный участок 21 первого владельца данного земельного участка площадью 697 кв.м. Также есть схема из нотариально заверенного дела по переходу права по наследству от 05 декабря 1995 г., в которой указаны длина - 45 м, ширина - 15,5 м и площадь-697 кв. м.

Также были проанализированы площади, местоположение границ, сведения ЕГРН и правоустанавливающие документы соседних земельных участков для определения причины уменьшения площадей вышеописанных участков.

Согласно генеральному плану СНГ «Затишье» линия разграничения между участками №№<данные изъяты> и участками №№<данные изъяты> является прямой, но геодезическая съёмка показала, что присутствует смещение участков.

Учитывая тот факт, что согласно схеме из нотариально заверенного дела по переходу права по наследству от 05 декабря 1995 г. длина участка составляет 45 м (факт 39,17 м), ширина - 15,5 м (факт 15,4) и участок должен иметь прямоугольную форму. Налицо существенное смещение фактических границ (забора) участка 61 в сторону участка 21, повлекшее за собой несоответствие конфигурации и площади земельного участка 21 Генеральному плану СНТ «Затишье». Соответственно граница между земельными участками №<данные изъяты> и№<данные изъяты> должна проходить аналогично участкам №<данные изъяты> и №<данные изъяты>.

Учитывая заключение кадастрового инженера Китаева О.А., Скворцова Е.В. полагает установить границы его земельного участка согласно правоустанавливающим документам и Генеральному плану СНТ «Затишье» с учётом прямой линии, разграничивающей земельные участки №<данные изъяты> и участки №<данные изъяты>, а также исправить реестровую ошибку, путём внесения в ЕГРН исправленных сведений о местоположении границ и площади всех изменяемых земельных участков.

Радченко Э.В. обратился со встречным иском к Прохорову С.В., Колабановой Н.А., Скворцовой Е.В., Филимонову А.В. об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки и просил суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Радченко Э.В., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В уточненном иске просил установить геодезические данные земельных участков в соответствии с вариантом №1 судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным во встречном иске Скворцовой Е.В.

Согласно заключению кадастрового инженера Китаева О.А. земельный участок 19 имеет площадь 855 кв.м согласно ЕГРН и генеральному плану СНТ «Затишье». По результатам геодезической съёмки фактических границ, площадь земельного участка 19 составила 755 кв. м (меньше на 100 кв. м), что не соответствует правоустанавливающим документам и генеральному плану. Учитывая заключение кадастрового инженера Китаева О.А., Радченко Э.В. полагал установить границы его земельного участка согласно правоустанавливающим документам и генеральному плану СНТ «Затишье» с учётом прямой линии, разграничивающей земельные участки №<данные изъяты> и участки №<данные изъяты>, а также исправить реестровую ошибку, путём внесения в ЕГРН исправленных сведений о местоположении границ и площади всех изменяемых земельных участков.

Филимонов А.В. обратился со встречным иском к Прохорову С.В., Колабановой Н.А., Скворцовой Е.В., Радченко Э.В. об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки и просил суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Филимонову А. В., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В уточненном иске просил установить геодезические данные земельных участков в соответствии с вариантом №1 судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным во встречном иске Скворцовой Е.В.

Согласно заключению кадастрового инженера Китаева О.А. земельный участок 20 имеет площадь 675 кв.м согласно ЕГРН и Генеральному плану. По результатам геодезической съёмки фактических границ, площадь земельного участка 20 составила 624 кв.м (меньше на 51 кв. м), что не соответствует правоустанавливающим документам и генеральному плану. Учитывая Заключение кадастрового инженера Китаева О.А., Филимонов А.В. полагает установить границы его земельного участка согласно правоустанавливающим документам и генеральному плану СНТ «Затишье» с учётом прямой линии, разграничивающей земельные участки №<данные изъяты> и участки №<данные изъяты>, а также исправить реестровую ошибку, путём внесения в ЕГРН исправленных сведений о местоположении границ и площади всех изменяемых земельных участков.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 г. удовлетворены иск Прохорова С.В., Колабановой Н.А., иск Скворцовой Е.В., иск Радченко Э.В., иск Филимонова А.В. об установлении границ земельных участков. Установлены границы земельных участков, исправлены реестровые ошибки в координатах их границ в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной экспертизы.

Не соглашаясь с решением суда, Скворцова Е.В. и Филимонов А.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили об его отмене по основанию нарушения норм процессуального и материального права.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении истцов, ответчиков и представителей от третьих лиц о месте и времени судебного заседания рассмотрел дело в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании Скворцова Е.В. и её представитель Кубраков С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили исправить реестровые ошибки и установить границы земельных участков по варианту №4 дополнительной землеустроительной экспертизы.

Адвокат Хоружко А.В. - представитель Прохорова С.В. и Колабановой Н.А. просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Просил установить границы земельных участков и исправить реестровые ошибки по варианту №3 дополнительной экспертизы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Прохорову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 577 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании постановления главы администрации Ногинского района Московской области <данные изъяты> от 15.03.1995 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 31 марта 1995 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Колабановой Н.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (соответственно), расположенные по адресу: <данные изъяты> Земельный участок <данные изъяты> площадью 385 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Колабановой Н.А. на основании постановления главы администрации Ногинского района Московской области <данные изъяты> от 15.03.1995 года. Земельный участок <данные изъяты> площадью 566 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Колабановой Н.А. на основании договора купли-продажи от 24.05.2001 года. Границы участков <данные изъяты> и <данные изъяты> установлены.

Скворцовой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 584 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.07.2018 года. Граница земельного участка установлена.

Радченко Ю.Н., Д.Э., Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 855 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, как наследникам Радченко Э.В., который приобрел право собственности на земельный участок на основании договора дарения от 23.04.2012 года. Граница земельного участка не установлена.

Филимонову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 675 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена.

Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза эксперту ООО НПП «РУМБ» Минаевой Н.А. Экспертом были выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые подлежат исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН.

Экспертами было предложено два варианта исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков сторон.

Суд, разрешая основные и встречные требования, исправил реестровые ошибки и установил границы земельных участков по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию без переноса существующих ограждений. При этом суд принял во внимание расположение общего водопровода, проходящего через спорные земельные участки и установил, что смежная граница между земельными участками должна проходить вдоль водопроводной трубы.

В апелляционной жалобе ответчики Скворцова Е.В. и Филимонов А.В. выразили несогласие с выводами суда о том, что зафасадная граница земельных участков должна проходить вдоль водопроводной трубы, поскольку границы других земельных участков по этой же улице проходят по другой линии. Установленная судом граница не соответствует генеральному плану СНТ «Затишье». Также указали, что при установлении границ земельных участков по варианту №1 эксперт не учел наличие капитальных строений на земельных участках, и по одному из вариантов дом на участке <данные изъяты> оказывается за границами своего земельного участка.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией была назначена по делу дополнительная землеустроительная экспертиза для отображения на земельных участках объектов капитального строительства, объектов вспомогательного использования и водопровода, разработки вариантов установления границ земельных участков и исправления реестровых ошибок с учетом сложившегося исторически землепользования и мнения сторон.

В ходе проведения дополнительной землеустроительной экспертизы выявлено, что площадь земельного участка <данные изъяты> (Радченко) не соответствует правоустанавливающим документам и составляет 759 кв.м, что меньше на 96 кв.м. Площадь земельного участка <данные изъяты> (Филимонов А.В.) составляет 624 кв.м, что меньше, чем по документам на 51 кв.м. Площадь земельного участка <данные изъяты> (Скворцова Е.В.) составила 602 кв.м, что больше на 18 кв.м, чем по документам. Площадь земельного участка <данные изъяты> (Прохоров С.В.) составила 602 кв.м, что больше на 25 кв.м, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь двух земельных участков Колабановой Н.А. <данные изъяты> и 61 больше на 168 кв.м, чем по правоустанавливающим документам.

Экспертами разработаны четыре дополнительных варианта исправления реестровых ошибок и установления границ спорных земельных участков с учетом расположения на них капитальных строений и предложений сторон.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 1, 2, 3 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункта 2).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что установление границ по фактическому пользованию не будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле, а также не будет способствовать восстановлению нарушенного права ответчиков. Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы ответчиков о том, что зафасадная граница земельных участков установлена неправильно, не соответствует генеральному плану товарищества, результатам первичного межевания и сложившемуся землепользованию.

Судебная коллегия отклоняет предложение Скворцовой Е.В. установить границы земельных участков и исправить реестровые ошибки по варианту №3 дополнительной землеустроительной экспертизы, поскольку при этом существенно нарушаются права собственников участков <данные изъяты> Прохорова С.В. и 61 Калабановой Н.А., площадь их участков уменьшается на 46 и 166 кв.м соответственно, чем по правоустанавливающим документам. При этом площадь земельного участка <данные изъяты> увеличивается на 109 кв.м и становится 868 кв.м, что больше на 13 кв.м, чем по документам. Также увеличивается площадь земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> по сравнению с правоустанавливающими документами.

Вариант 4 дополнительной экспертизы судебная коллегия также отклоняет, поскольку при этом нарушаются права Радченко, чей участок остается в прежних границах и меньше по площади, чем по документам. Участок Прохорова С.В. становится площадью 610 кв.м, что больше на 33 кв.м, чем по документам. Площадь участков Колабановой Н.А. увеличивается на 156 кв.м, чем по документам и не соответствует результатам межевания этих участков. По данному варианту нарушаются права владельцев участков <данные изъяты>,<данные изъяты>.

Вариант <данные изъяты> судебной коллегией также отклоняется, поскольку экспертом предлагается установить тупиковый проход между спорными земельными участками с зафасадной стороны, что не соответствует генеральному плану товарищества и результатам межевания, а также не соответствует сложившемуся землепользованию.

Судебная коллегия полагает возможным исправить реестровые ошибки и установить границы земельных участков по варианту <данные изъяты> заключения дополнительной экспертизы, по которому площадь земельного участка Прохорова С.В. <данные изъяты> будет соответствовать правоустанавливающим документам и составит 577 кв.м. Площадь земельного участка <данные изъяты> составит 823 кв.м, при этом потребуется перенос забора вглубь участка <данные изъяты> на 2,39 метра. Площадь участка <данные изъяты> составит 710 кв.м, что больше, чем по сведениям ЕГРН на 35 кв.м. Площадь участка <данные изъяты> составит 660 кв.м, что больше на 76 кв.м, но меньше, чем по генеральному плану на 37 кв.м. При этом длина и конфигурация границ этого земельного участка примерно соответствует результатам межевания в 1995 году (л.д. 88 т. 1)

Площадь участка <данные изъяты> составит 567 кв.м, что соответствует генеральному плану, но больше, чем по правоустанавливающим документам на 182 кв.м. Площадь участка <данные изъяты> будет соответствовать генеральному плану и составит 400 кв.м, что меньше, чем по правоустанавливающим документам на 166 кв.м. Однако общая площадь земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящихся в собственности Колабановой Н.А., и составляющих единое землепользование, составит 967 кв.м, что больше их совокупной площади по ЕГРН на 16 кв.м. Данный вариант учитывает результаты межевания земельных участков. Поскольку земельный участок <данные изъяты> Колабанова Н.А. приобретала с жилым домом, фасадная граница должна проходить по фактическому пользованию, а зафасадная граница подлежит смещению в сторону участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. Экспертом установлено, что в результате реестровых ошибок смещение границ участков Колабановой Н.А. произошло на 7 метров в сторону участков 20 и 21. Следовательно, смещение границ участков 60 и 61 до фасадной границы влечет перемещение зафасадной границы вглубь участков 60 и 61. При этом смещение забора требуется на расстояние около 6 метров.

По данному варианту требуется перенос нежилого строения (туалета) Прохорова С.В. вглубь своего земельного участка.

Учитывая площади земельных участков, наложение фактического землепользования с границами участков по генеральному плану, общий водопровод не является смежной границей между земельными участками, поэтому ориентироваться на расположение водопроводной трубы для установления смежных границ будет неправильно.

Судебная коллегия полагает, что установление границ участков по данному варианту в целом будет соответствовать интересам сторон, примерно соответствует генеральному плану товарищества и результатам межевания границ земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом капитальные строения сторон остаются в границах своих земельных участков.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков, выбрав вариант №5 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 г. изменить в части установления границ земельных участков и исправления реестровой ошибки в описании границ земельных участков по варианту №5 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Прохорову С. В., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 577 кв.м по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом №5 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»:

Каталог координат устанавливаемых границ участка <данные изъяты> с кад. <данные изъяты> по Варианту <данные изъяты>, площадью 577 кв.м.
система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения
№№	Координаты, м.	Мера	Точность
ТОЧКИ	X	Y	ЛИНИЙ, м.	(Mt), м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный кадастр недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, площадью 567 кв.м, принадлежащего Колабановой Н.А., установив его границы и конфигурацию в соответствии с вариантом №5 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»:

Каталог координат уточняемых (исправляемых) границ участка <данные изъяты> с кад. <данные изъяты> по Варианту <данные изъяты>, площадью 567 кв.м.
система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения
№№	Координаты, м.	Мера	Точность
ТОЧКИ	X	Y	линий, м.	(Mt), м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный кадастр недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Колабановой Н.А., установив его границы и конфигурацию с вариантом <данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»:

Каталог координат уточняемых (исправляемых) границ участка <данные изъяты> с кад. <данные изъяты> по
Варианту №5, площадью 400 кв.м.
система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения
Координаты, м.	Мера "“ЛИНИЙ, м.	Точное
№№ точки	X	Y	ть (Mt), м.
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный кадастр недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 660 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Скворцовой Е.В., установив его границы и конфигурацию в соответствии с вариантом №5 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»

Каталог координат уточняемых (исправляемых) границ участка <данные изъяты> с кад. <данные изъяты> по
Варианту №5, площадью 660 кв.м.
система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения
№№ точки	Координаты, м.	Мера	Точность
X	Y	ЛИНИЙ, м.	(Mt), м.
21	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, площадью 823 кв.м, принадлежащего Радченко Ю. Н., Радченко Д. Э., Радченко Л. А., установив его границы и конфигурацию в соответствии с вариантом №5 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»:

Каталог координат устанавливаемых границ участка <данные изъяты> с кад. <данные изъяты> по Варианту
№5, площадью 823 кв.м.
система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения
№№	Координаты, м.	Мера	Точность
X	ЛИНИЙ,	(Mt), м.
точки	Y	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	По ЕГРН
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, площадью 710 кв.м, принадлежащего Филимонову А.В., установив его границы и конфигурацию в соответствии с вариантом №5 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»:

Каталог координат устанавливаемых границ участка <данные изъяты> с кад. <данные изъяты> по Варианту
№5, площадью 710 кв.м.
система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения
№№	Координаты, м.	Мера	Точность
X	ЛИНИЙ,	(Mt), м.
точки	Y	м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Скворцовой Е. В., Филимонова А. В. удовлетворить.

    Председательствующий

    Судьи