Решение по делу № 33а-11141/2017 от 18.10.2017

Судья Внукова О.Н. Дело № 33а-11141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоус Ю.А., Белоус Г.М. об оспаривании действий начальника управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 августа 2017 года, которым требования Белоус Ю.А. и Белоус Г.М. удовлетворены: признан незаконным отказ управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от 7 июня 2017 года о признании нуждающимися в жилом помещении, на управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Белоус Ю.А., Белоус Г.М. о признании их нуждающимися в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Белоус Ю.А. и Белоус Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белоус Ю.А., Белоус Г.М. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что уведомлением № от 7 июня 2017 года они поставлены в известность о том, что начальником управления жилищной политики администрации УГО отказано в признании их семьи нуждающейся в жилом помещении. С данным решением должностного лица они не согласны, поскольку при устной консультации в администрации УГО им было разъяснено, что лица, имеющие временную регистрацию в г.Уссурийске, могут участвовать в программе обеспечения жильем молодых семей. Все необходимые документы ими были представлены. С 2014 года Белоус Ю.А. работает и проживает в г.Уссурийске. С 16 октября 2010 года между Яворской Ю.А. (после брака Белоус) и ФИО17 заключались договоры найма квартиры <адрес> в г.Уссурийке. Белоус Ю.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где не проживает с 2010 года. Собственником данной квартиры не является. ДД.ММ.ГГГГ у административных истцов родилась дочь ФИО18, которая с 1 августа 2013 года посещает МБДОУ «...» и состоит на учете в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» - «Детская больница». Дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также состоит на учете в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» - «Детская больница». Белоус Г.М. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 9 по Приморскому краю и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г.Уссурийска. По прежнему месту регистрации в с.Покровка не проживает с 2010 года. С апреля 2016 года супруги Белоус проживают по адресу: <адрес>, в настоящий момент зарегистрированы в указанном жилом помещении. Выводы начальника управления жилищной политики администрации УГО о том, что семья Белоус зарегистрирована в жилом помещении в с.Покровка Октябрьского района не обоснованы. Просят признать незаконным отказ начальника управления жилищной политики администрации УГО в признании нуждающимися в жилом помещении.

Административные истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации УГО не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что Белоус Ю.А. в своем заявлении от 23 мая 2017 года указала место жительства: <адрес>, место жительства Белоус Г.М.: <адрес>. Малолетние дети зарегистрированы по месту жительства отца. Посещение ребенком детского сада, учет в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» - «Детская поликлиника» не может подтверждать факт проживания семьи Белоус на территории Уссурийского городского округа. Доводы о проживании административных истцов и осуществлении трудовой деятельности на территории г.Уссурийска ничем не подтверждены.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрации УГО ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п.3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Таким образом, по общему правилу принятие граждан на учет в качестве нуждающихся осуществляется по месту их жительства, и только в случаях, предусмотренных законом, такой учет может осуществляться не по месту их жительства.

Согласно ст.4 Закона Приморского края от 11 ноября 2005 года N 297-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении подается в органы местного самоуправления по месту жительства гражданина непосредственно либо через многофункциональный центр.

К заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.п.).

По делу установлено, что 22 мая 2017 года Белоус Ю.А. обратилась в управление жилищной политики администрации УГО с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении для участия в государственной программе Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013-2020 годы, в муниципальной программе «Обеспечение жильем молодых семей Уссурийского городского округа» на 2013-2017 годы.

Письмом администрации УГО от 7 июня 2017 года № Белоус Ю.А. уведомлена об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении, т.к. представлены документы, на основании которых гражданин не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, заявление и документы поданы не по месту жительства.

Удовлетворяя требования Белоус Ю.А. и Белоус Г.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных документов усматривается, что у истцов имеются необходимые документы, подтверждающие факт их проживания на территории г.Уссурийска; ЖК РФ предусматривает принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства и не ставит данное право в зависимость от наличия либо отсутствия регистрации.

Однако судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции постановленными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст.3 Закона).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Как следует из административного искового заявления, Белоус Ю.А. и Белоус Г.М. проживают в г.Уссурийске с 2010 года. В обоснование указанных доводов административные истцы представили копию трудовой книжки Белоус Ю.А., свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о регистрации по месту пребывания, справку КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» - «Детская поликлиника», справку МБДОУ «...», договоры найма квартиры.

Вместе с тем, из представленной копии трудовой книжки усматривается, что Белоус Ю.А. только семь месяцев (в период с 23 января по 29 августа 2014 года) работала в г.Уссурийске в ООО «...». С 1 сентября 2014 года по 24 июня 2015 года она работала в ООО «...», при этом на оттиске печати ООО «...» имеется указание «г.Владивосток», что не может свидетельствовать о том, что Белоус Ю.А. работала в г.Уссурийске. Сведений о том, что с июня 2015 года по настоящее время Белоус Ю.А. осуществляла трудовую деятельность в г.Уссурийске, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Белоус Г.М. с 19 августа 2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 9 по Приморскому краю, однако согласно сведениям ЕГРИП Белоус Г.М. зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда по Октябрьскому району, место жительства индивидуального предпринимателя – <адрес>.

Справка КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» - «Детская поликлиника» о том, что Белоус А.Г., Белоус А.Г. состоят на учете в детской поликлинике не имеет даты, из ее содержания невозможно установить, с какого времени дети состоят на учете в данном учреждении.

Согласно копиям паспортов административных истцов, поквартирным карточкам, Белоус Ю.А. с 24 октября 2006 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, владельцем квартиры является ее мать ФИО20; Белоус Г.М. с 27 августа 2003 года зарегистрирован в доме <адрес>, принадлежащем его матери ФИО21.

Административные истцы ссылаются на проживание в квартире <адрес> в г.Уссурийске с 2010 года на основании договора найма. Однако в указанном жилом помещении они зарегистрированы не были, сохраняли регистрацию по месту жительства в с.Покровка и лишь незадолго до обращения в администрацию УГО с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении оформили регистрацию по месту пребывания в г.Уссурийске сроком на один год.

При этом, в своем заявлении в администрацию УГО Белоус Ю.А. указала в качестве места жительства: <адрес> и <адрес>.

Таким образом, представленные административными истцами доказательства носят противоречивый характер и не подтверждают бесспорно их постоянное проживание на территории Уссурийского городского округа.

С заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания в г.Уссурийске Белоус Ю.А. и Белоус Г.М. в суд не обращались.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у администрации УГО отсутствовали основания для принятия Белоус Ю.А. и Белоус Г.М. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с чем оспариваемое решение администрации УГО закону не противоречит.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение Уссурийского районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Белоус Ю.А. и Белоус Г.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 августа 2017 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Белоус Ю.А., Белоус Г.М. об оспаривании действий начальника управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа отказать.

Председательствующий Судьи