Решение по делу № 2-1296/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                20 августа 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Авдеева К.В.,

при секретаре Гусляковой М.А., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) М.О.М., действующей на основании доверенности от Дата №, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) М.Н.Ю., действующей на основании доверенности от Дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Д.В.М. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению администрации г. Иркутска к Д.В.М., ФИО2, Деменков В.В., Деменков В.В. 2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Ф.Л.Г., Ф.С.В., Ф.А.В.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.В.М. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением по адресу: Адрес, отказать.

Встречный иск администрации г. Иркутска, удовлетворить.

Признать Д.В.М., ФИО2, Деменков В.В., Деменков В.В. 2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

Выселить Д.В.М., ФИО2, Деменков В.В., Деменков В.В. 2 из жилого помещения по адресу: Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: Адрес Ф.Л.Г., Ф.С.В., Ф.А.В.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 27.08.2020 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                20 августа 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Авдеева К.В.,

при секретаре Гусляковой М.А., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) М.О.М., действующей на основании доверенности от Дата №, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) М.Н.Ю., действующей на основании доверенности от Дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Д.В.М. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению администрации г. Иркутска к Д.В.М., ФИО2, Деменков В.В., Деменков В.В. 2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Ф.Л.Г., Ф.С.В., Ф.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.В.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Иркутск о признании права пользования жилым помещением по адресу: Адрес. Спорное жилое помещение (квартира) было предоставлено Д.В.М. как работнику МВД, участковому инспектору милиции, с июня 1998 года истец вместе с семьей проживает в квартире, но не зарегистрирован. Начальником Октябрьского РОВД г.Иркутска и Начсальником УВД г.Иркутска неоднократно подавалось ходатайство в Комитет по управлению Октябрьским округом о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части нанимателя – на Д.В.М. До этого в квартире проживал Ф.В.М., который умер Дата, его наследники в права владения жилым помещением не вступали, в квартиру не вселялись.

В спорное жилое помещение он вселился законно, проживает в нем с июня 1998 года, фактически принял на себя все обязанности нанимателя жилья, с момента вселения открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, несет бремя содержания квартиры, вносит своевременно оплату коммунальных услуг за жилое помещение, иного жилого помещения не имеет. Просит признать за ним право пользования на квартиру по адресу: Адрес.

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Д.В.М., ФИО2, Деменков В.В. (Дата г.р.), Деменков В.В. (Дата г.р.) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, Адрес, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения и выселении. В обоснование иска указано, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование г. Иркутск. Согласно обменному ордеру № от Дата жилое помещение по адресу: Адрес (соответствует адресу: Адрес) было передано в пользование Ф.В.М.; в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Ф.Л.Г. (жена), Ф.С.В. (дочь), Ф.А.В. (сын). При этом члены семьи Ф.В.М. на регистрационном учете по указанному адресу никогда не состояли. Сам наниматель Ф.В.М. состоял на регистрационном учете в спорной квартире и снят с учета в связи со смертью в 1997 году. Ответчики Ф.Л.Г., Ф.С.В., Ф.А.В. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали в другое постоянное место жительства, не исполняют обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказались от договора социального найма жилого помещения. В связи с чем, по мнению Администрации, утратили право пользования квартирой. Вселившийся после смерти Ф.В.М. в спорное жилое помещение Д.В.М., проживает в нем до настоящего времени, без каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру, то есть незаконно.

В связи с указанными обстоятельствами истец по встречному иску администрация г. Иркутска просит суд признать Д.В.М., ФИО2, Деменков В.В. (Дата г.р.), Деменков В.В. (Дата г.р.) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Также администрация г. Иркутска просит признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: Адрес Ф.Л.Г., Ф.С.В., Ф.А.В.

Определением суда от Дата гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявленные Д.В.М. уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования администрации г. Иркутска не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Администрации г. Иркутска исковые требования Д.В.М. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истец занял спорное жилое помещение без каких-либо правоустанавливающих документов, следовательно, истец знал и должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение, что исключает добросовестность пользования спорным жилым помещением. Поддержал встречные исковые требования администрации г. Иркутска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Д.В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики по встречному иску ФИО2, Деменков В.В. (Дата г.р.), Деменков В.В. (Дата г.р.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их присутствие не предоставили.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданам гарантировано право быть собственниками имущества, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права (ст.ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, приобретательная давность распространяется на случаи фактического, беститульного владения чужой или бесхозяйной вещью, будучи тем самым первоначальным способом приобретения права собственности.

Следовательно, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является принадлежность спорного имущества, то есть установление собственника этого имущества либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, является муниципальное образование г. Иркутск, что подтверждено картой реестра муниципального имущества г. Иркутска от Дата №.

Согласно обменному ордеру № от Дата, выданному Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся, жилое помещение по адресу: Адрес передано в пользование Ф.В.М.. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Ф.Л.Г. (жена), Ф.С.В. (дочь), Ф.А.В. (сын).

Справкой МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов от Дата № подтверждено, что жилое помещение по адресу: Адрес жилое помещение по адресу: Адрес, являются адресами одного и того же объекта недвижимости; в настоящее время адрес квартиры: Адрес.

Из архивной поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоял только наниматель Ф.В.М., который снят с регистрационного учета Дата, в связи со смертью в Дата. Члены семьи нанимателя - Ф.Л.Г., Ф.С.В., Ф.А.В. на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения не состояли.

Установлено, что в Дата Д.В.М. с семьей, состоящей из четырех человек, вселился и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении.

Как пояснил представитель Д.В.М., квартира была выделена истцу как работнику МВД, участковому инспектору милиции, при этом начальником Октябрьского РОВД г. Иркутска неоднократно подавалось ходатайство в Комитет по управлению Октябрьским округом о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части нанимателя – на Д.В.М., однако ходатайство оставлено без удовлетворения, соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения не вносились.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

Так, в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, в письменной форме заключается договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, исходя из требований ст.53, 53 ЖК РСФСР, являются согласие нанимателя и членов его семьи на вселение последнего в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие права пользования другим помещением.

Судом установлено, что ордер на право занятия спорного жилого помещения по адресу: Адрес, Д.В.М. не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ним собственником жилого помещения - муниципальным образованием г. Иркутск, не заключался, при этом Д.В.М. не являлся членом семьи прежнего нанимателя Ф.В.М. и соответственно не вел общего хозяйства с последним, на учете в администрации г. Иркутска, как гражданин, нуждающийся в получении жилья ни когда не состоял.

Таким образом, исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела, истец по первоначальному иску Д.В.М. и члены его семьи вселились в спорную квартиру и проживали в ней без правоустанавливающих документов на нее, то есть незаконно без достаточных на то правовых оснований, при этом фактическое предоставление должностными лицами органов внутренних дел г. Иркутска в период осуществления Д.В.М. трудовой деятельности в должности участкового уполномоченного спорной квартиры не соответствует вышеуказанным требованиям ст. 43 ЖК РСФСР не могут быть приняты судом во внимание.

При этом приведенные в обоснование заявленных требований доводы о том, что истец Д.В.М. длительное время пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, коммунальным услугам, не имеет иного жилья сами по себе не свидетельствуют о наличии у истца прав на спорное жилое помещение и не являются основаниями для предоставления Д.В.М. спорного жилого помещения в пользование.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд, приходит к выводу об отказе Д.В.М. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Иркутска о признании права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Д.В.М. и члены его семьи право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не приобрели, добросовестное выполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность проживания в жилом помещении не является основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением, в связи с чем, требования встречного иска администрации г. Иркутска о признании Д.В.М., ФИО2, Деменков В.В. (Дата г.р.), Деменков В.В. (Дата г.р.) не приобретшими право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

Правовым последствием удовлетворения данных требований является выселение ответчиков по встречному иску из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Рассматривая встречные исковые требования администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения по адресу: Адрес с Ф.Л.Г., Ф.С.В., Ф.А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР и ныне действующей ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к ним относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР и действующей в настоящее время ст. 83 ЖК РФ, договор найма жилого помещения расторгается с момента выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли ответчик право пользования другим жилым помещение и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая, что наниматель Ф.В.М. умер в Дата, а члены его семьи: Ф.Л.Г., Ф.С.В., Ф.А.В. длительное время (с момента вселения Д.В.М. с семьей, то есть с Дата) не проживают в спорном жилом помещении, не состоят на регистрационном учете по адресу: Адрес, то есть выехали в другое постоянное место жительства, суд полагает, что указанные лица в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть утратили право пользования спорной квартирой.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Ф.Л.Г., Ф.С.В., Ф.А.В. из спорного жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования администрации г. Иркутска о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: Адрес с Ф.Л.Г., Ф.С.В., Ф.А.В., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.В.М. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением по адресу: Адрес, отказать.

Встречный иск администрации Адрес, удовлетворить.

Признать Д.В.М., ФИО2, Деменков В.В., Деменков В.В. 2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

Выселить Д.В.М., ФИО2, Деменков В.В., Деменков В.В. 2 из жилого помещения по адресу: Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: Адрес с Ф.Л.Г., Ф.С.В., Ф.А.В.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 27.08.2020 года.

Судья: