Решение по делу № 1-49/2023 (1-216/2022;) от 01.12.2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Нижневартовск                               23 января 2023 года

    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего - судьи Сака И.В.,

    при секретаре Синицыной М.А.,

    с участием государственных обвинителей – Шляхтова И.В. и Зверенко М.С.,

подсудимого Мусина Р.Р. и его защитника – адвоката Израилова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусина Р.Р., родившегося <данные изъяты>, судимого,

- 05.05.2022 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца. Апелляционным постановлением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2022 приговор Нижневартовского районного суда от 05.05.2022 изменен, наказание в виде обязательных работ усилено до 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.09.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, не отбытый срок – 6 месяцев 22 дня,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Р.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мусин Р.Р. приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 05.05.2022 с учетом апелляционного постановления Суда ХМАО-Югры от 29.06.2022, признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ до 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не исполнено.

09.10.2022 в вечернее время Мусин Р.Р. должных выводов для себя не сделал и вновь, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле марки Peugeot 206 г.р.з. <данные изъяты> по улицам СОНТ «Энергетик» в пгт. Излучинск Нижневартовского района.

29.10.2022, около 22-05 часов автомобиль под управлением Мусина Р.Р. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в районе строения №56 по ул. Центральная СОНТ «Энергетик» в пгт. Излучинск Нижневартовского района (географические координаты <данные изъяты>).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Мусин Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 combi на что Мусин Р.Р. согласился.

29.10.2022 в 22-50 часа в ходе освидетельствования Мусина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «PRO-100 combi» у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,345 мг/л., то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства Мусина Р.Р. осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мусин Р.Р. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о применении сокращенной формы дознания и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данные ходатайства им были заявлены добровольно, при этом была проведена консультация с защитником. Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Также показал, что свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Израилов Х.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Мусина Р.Р. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Мусин Р.Р. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, совершенное подсудимым Мусиным Р.Р., относится к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого Мусина Р.Р. подтверждается письменными материалами дела, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мусина Р.Р. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Мусина Р.Р., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб в отношении него не поступало (л.д.112), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д.113-115), вину признал, в содеянном раскаялся.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мусину Р.Р., в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за супругой, являющейся инвалидом первой группы, наличие статуса ветерана боевых действий, а также раскаяние в содеянном (л.д.124,125,126,127).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мусину Р.Р. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Учитывая, что совершенное подсудимым Мусиным Р.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, считает справедливым назначить Мусину Р.Р. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному Мусиным Р.Р. деянию и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, в то время как Мусин Р.Р. систематически нарушал запрет на управление автомобилями в состоянии опьянения, что позволяет суду прийти к выводу, что последний негативно относится к запретам и безопасности движения при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности для неограниченного круга лиц.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, оснований для назначения Мусину Р.Р. более мягкого вида наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Мусина Р.Р. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ (с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ), назначая наказание не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, как по характеристике преступления, так и личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Анализируя обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и приходит к выводу, что исправление Мусина Р.Р. невозможно без изоляции от общества.

Условная мера наказания для виновного в данном случае не достигнет целей уголовного наказания восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Равно как не будет соответствовать принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 05.05.2022, с учетом апелляционного постановления Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.06.2022, Мусин Р.Р. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто, оставшийся срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 22 дня.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление по настоящему уголовному делу Мусин Р.Р. совершил после вынесения приговора Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 05.05.2022, дополнительное наказание по которому до настоящего времени не отбыто. В связи с этим, суд назначает Мусину Р.Р. наказание по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05.05.2022.

Местом отбывания наказания Мусину Р.Р. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение, куда ему следовать самостоятельно.

Оснований для предоставления Мусину Р.Р. отсрочки до окончания срока службы старшего сына по призыву, суд, учитывая положения ст.82 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного Мусина Р.Р. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - транспортного средства марки Peugeot 206 г.р.з. <данные изъяты> регион суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Мусин Р.Р. при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, использовал транспортное средство марки Peugeot 206 г.р.з. <данные изъяты>, которое согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.73) принадлежит ему на праве собственности, в залоге не находится, а в настоящее время автомобиль находится на хранении на специализированной стоянке.

Руководствуясь положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ предусматривающего, что орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а также положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающими, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости конфискации транспортного средства марки «Peugeot 206» г.р.з. <данные изъяты>, то есть - принудительному безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Мера пресечения, избранная подсудимому Мусину Р.Р., подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Мусину Р.Р. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 05.05.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года 02 (два) месяца с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу Мусину Р.Р. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обязать осужденного в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по ХМАО - Югре в г. Сургуте (ул. Югорская, 23) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия основного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, задержан, заключен под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Мусину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью от 29.10.2022, бумажный носитель с показаниями Алкотектора - PRO-100 COMBI согласно которому у Мусина Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 29.10.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 29.10.2022, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;

- транспортное средство марки «Peugeot 206» г.р.з. <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский», расположенной по адресу: Нижневартовский район пгт. Излучинск, ул. Балыкина, д.7, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:    подпись                             И.В. Сак

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 1-49/2023 (1-216/2022)

Нижневартовского районного суда.

Судья Сак И.В.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________

УИД 86RS0003-01-2022-001614-28