Решение по делу № 1-364/2023 от 02.05.2023

...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 мая 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

единолично, при секретаре – Шагдуровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого – Черенкова С.С.,

и его защитника – адвоката Жербаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черенкова Сергея Сергеевича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черенков С.С., совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Черенков С.С., находясь в автомобиле марки , припаркованном в ... умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, сняв с подголовника водительского сиденья указанного автомобиля сумку, стоимостью 5000 рублей, с находящимися в ней: паспортом гражданина Российской Федерации на имя потерпевший, банковскими картами и , не представляющим материальной ценности, денежными средствами на общую сумму 2000 рублей, помадой в количестве 2 штук, стоимостью 3500 рублей каждая, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие потерпевший

После чего с похищенным имуществом Черенков С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Черенкова С.С. потерпевший причинен значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Черенкова С.С., находящегося в ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в специализированном офисе , расположенном по адресу: ..., стр. 26,с использованием банковской карты ... на имя потерпевший, имеющей функцию проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, которую он обнаружил в похищенной им ранее сумке, принадлежащей последней.

Реализуя свой преступный умысел, Черенков С.С., находясь в магазине , расположенном в ... умышленно тайно, из корыстных побуждений, при помощи функции бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут совершил оплату товара на сумму 1000 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой , принадлежащей потерпевший, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие последней, с ее банковского счета ..., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Черенков С.С., вину по указанным эпизодам признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия Черенков С.С., в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемогоЧеренков С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, когда он выходил из такси серебристого цвета он заметил висящую на подголовнике на водительском сиденье женскую сумку. В этот момент они были напротив магазина , он решил украсть данную сумку и с этой целью, когда водитель был отвлечен, он снял незаметно сумку и сразу же спрятал под свою куртку, и вышел из такси. Около 20 часов 45 минут этого же дня, находясь в , он зашел в туалет на 2 этаже, где около 21 часа при осмотре сумки увидел косметику, деньги в размере 2000 рублей (купюры по 1000 рублей), паспорт, банковские карты и . Он забрал себе деньги, а также банковскую карту , так как увидел на ней значок «Wi-Fi» и решил расплатиться по ней без ввода пин-кода до 1000 рублей. После этого около 21 часа 10 минут этого же дня, он зашел в магазин , где выбрал музыкальную колонку, стоимостью 1290 рублей. Он расплатился за нее по краденной банковской карте в размере 1000 рублей, а 290 рублей додал из краденных 1000 рублей. После этого он выбросил указанную сумку с содержимым, в т.ч. с банковской картой . Свои показания Черенков С.С. подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступлений. (л.д. 99-102, 103-106, 113-114).

Оглашенные показания в судебном заседании Черенков С.С. подтвердил в полном объеме.

Показания Черенкова С.С. объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, её муж довез её на своем автомобиле марки . Когда она выходила из автомобиля, свою дамскую сумку повесила на подголовнике на водительском сиденье. В данной сумке находились косметика, банковские карты на её имя, паспорт гражданина РФ, денежные средства в размере 2000 рублей. Около 21 часа 30 минут этого же дня, от мужа она и узнала, что её сумку украли пассажиры, которых он довозил с ... до .... Таким образом, у неё украли дамскую сумку, стоимостью 5000 рублей, паспорт гражданина РФ, материальной ценности не представляет, банковские карты и , материальной ценности не представляют, денежные средства 2000 рублей, помаду в количестве 2 шт., общей стоимостью 7000 рублей. В итоге причинен ущерб от кражи сумки с содержимым в 14000 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как дохода не имеет, на иждивении ребенок. Кроме того она увидела в приложении , что по её банковской карте , которая была в сумке, кто-то осуществил оплату на 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут (по Московскому времени) в От кражи 1000 рублей с банковской карты причинен ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ охранник в магазине по ..., рядом с нашел её сумку и паспорт около по ..., после чего отдал их ей. В ходе следствия она узнала, что кражу совершил Черенков, который извинился и возместил ей ущерб в полном объеме по обеим кражам в размере 10000 рублей, претензий к нему не имеет (л.д. 39-40, 41-42, 83-84).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он довез свою супругу потерпевший на автомобиле . Когда супруга вышла из автомобиля, то повесила свою дамскую сумку на подголовнике на водительском сиденье. В данной сумке находились косметика, банковские карты и на ее имя, ее паспорт гражданина РФ, денежные средства в размере 2000 рублей. Затем, он взял заявку в такси с ... до . Около 20 часов 20 минут он подвез троих парней до . Доехав до ..., на по ... он обнаружил пропажу сумки супруги, после чего через оператора он связался с пассажирами и потребовал вернуть сумку, на что они сказали, что сумку не крали (л.д. 43-45).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 30 мин., около забора во дворе магазина , где он работает, он обнаружил женскую сумку. В сумке он увидел паспорт на имя потерпевший и решил найти собственника, после чего он выложил объявление в соцсети « ». Через некоторое время ему позвонила потерпевший и он отдал ей найденные вещи (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с Черенковым и Свидетель №4 ехали с работы на такси на автомобиле серебристого цвета. Доехав до по ... со стороны магазина «Титан» он расплатился с таксистом, и они вышли из машины. После в по ..., Черенков сказал, что купил музыкальную колонку и показал ее им. После этого, когда они ехали по домам, позвонил водитель такси и сказал, что они украли у него сумку. ДД.ММ.ГГГГ в полиции он узнал, что Черенков украл сумку ДД.ММ.ГГГГ из такси (л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №3 (л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 следует, что в магазине в по ..., при расчете через терминал на чеке выходит принадлежность . Данный магазин принадлежит (л.д. 90).

Изложенное объективно подтверждается заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит принять меры в розыске дамской сумки, которая была похищена из автомобиля около ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки (л.д. 22-23).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей в кабинете ... УМВД России по г. Улан-Удэ изъяты дамская сумка и паспорт гражданина РФ (л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены дамская сумка и паспорт гражданина РФ (л.д. 30-31).

Согласно рапорту дознавателя ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу ... выявлен факт преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин , расположенный в по адресу: ...». В ходе осмотра видеозапись на CD-R диск (л.д. 66-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись на CD-R диске (л.д. 69-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка с (л.д. 77-78).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Черенкова С.С.

Так, вина подсудимого Черенкова С.С. в совершении тайного хищения имущества потерпевший,а также по эпизоду кражи с банковского счета потерпевший, полностью подтверждается его оглашенными показаниями, оглашенными показаниями потерпевшей потерпевший, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, и ФИО4

Указанные показания потерпевшей и свидетелей, а также показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства преступлений никем не оспариваются.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённых Черенковым С.С. преступлений, с корыстной целью изъятия чужого имущества и в каждом случае.

Давая юридическую оценку действиям Черенкова С.С., суд находит установленным то, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 20часов 20 минут, находясь в автомобиле такси, марки , припаркованном в 10 метрах в южном направлении от культурно-торгового комплекса , по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежавшее потерпевший на общую сумму 14000 рублей и получил реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального и семейного положения потерпевшей, значимости похищенного для неё, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду.

При этом не доверять показаниям потерпевшей о количестве похищенного, его стоимости и значительности ущерба, у суда оснований не имеется.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в магазине , расположенном в по адресу: ...,имея при себе банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в специализированном офисе , расположенном по адресу: ..., имя потерпевший, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем бесконтактной оплаты товара, похитил с её банковского счета денежные средства в размере 1000 рублей. С момента перечисления указанных денежных средств за приобретенный товар Черенков С.С., получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Черенкова С.С. по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета, признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ», как излишне вмененный, поскольку это относится к хищению электронных денежных средств.

Время, место и способ хищений, по каждому эпизоду судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшей, протоколов осмотров мест происшествий, оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии.

О том, что оба преступления являются оконченным, свидетельствует то, что похищенным Черенков С.С. распорядился по своему усмотрению.

С учетом исследованных судом доказательств суд квалифицирует действия Черенкова С.С.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценив поведение Черенкова С.С. во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Черенкову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черенкову С.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, полностью признал вину и дал показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал их расследованию, а также принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к Черенкову С.С., наличие несовершеннолетнего ребёнка и болезненное состояние (отсутствие глаза) у Черенкова С.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черенкову С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому Черенкову С.С. за каждое совершенное им преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого суд считает возможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как возможность его исправления и перевоспитания без изоляции об общества в настоящее время не утрачена. При возложении обязанностей, суд учитывает характеристику и личность подсудимого.

При назначении наказания Черенкову С.С. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Черенкову С.С. применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для освобождения Черенкова С.С. от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черенкова С.С. до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, Жербаковой В.В, по назначению на следствии в сумме 15756 рублей, и в суде в сумме 2 340 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Черенкова С.С. оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черенкова Сергея Сергеевича, виновным в совершении преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Черенкову С.С. 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Черенкова С.С., встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора и отмечаться один раз в месяц, извещать УИИ об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении Черенкова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: - сумку, паспорт гражданина РФ - возвращенные на основании постановления следователя от, оставить за владельцем потерпевший,

- диск с видеозаписью, выписку – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Черенкова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жербаковой В.В – на предварительном следствии в сумме 15756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, и в суде в сумме – 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак