Решение по делу № 2-242/2020 от 07.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу 2-242/2020

28 мая 2020 года                                                                    г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легал Коллект» к Королеву Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Грязовецкий районный суд поступило гражданское дело по иску ООО «Легал Коллект» к Королеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО ВТБ24 и ответчиком. ООО «Легал Коллект» является правопреемником кредитора на основании договора уступки прав требования. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111630 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3433 рубля.

Представитель истца ООО «Легал Коллект» в предварительное судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Королев А.Н. в предварительном судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Факт получения кредита в Банке ВТБ 24 не оспаривал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО ВТБ24 и ООО «Эксперт-Финанс» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика Королева А.Н., приходит к следующему.

04 июня 2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Королевым А.Н. было заключено соглашение на кредит №.... По условиям указанного соглашения споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Вологодским городским судом.

Положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, заключая и подписывая указанное соглашение стороны реализовали предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ право на изменение территориальной подсудности споров по соглашению сторон, что соответствует требованиям законодательства.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №..., 01 февраля 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Легал Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №.... По условиям данных договоров при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Исходя из смысла статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что на основании согласия на кредит от 04.06.2010 года ООО «Легал Коллект» вправе было обратиться в Вологодский городской суд с требованиями к Королеву А.Н., постольку указанное право перешло к обществу на основании договоров уступки права (требования), заключения какого-либо дополнительного соглашения о передаче спора на разрешение в Вологодский городской суд не требовалось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника, поскольку предъявление иска в другой суд означает нарушение условий договора.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 4.1. статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать дело по иску ООО «Легал Коллект» к Королеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения и разрешения по существу в Вологодский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.89).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ 35RS0009-01-2020-000082-20