Решение по делу № 12-62/2020 от 11.12.2019

Дело № 12-62/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу должностного лица, <данные изъяты>, Лисицыной Марины Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Лагуновского Виктора Владимировича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Лагуновского В.В. по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В поданной жалобе должностное лицо, <данные изъяты>, Лисицына М.Н. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возврате дела на новое рассмотрение мировому судье.

Жалоба мотивирована тем, что перед началом проведения проверки <данные изъяты> Лагуновскому В.В., а также представителю <данные изъяты>» ФИО1 в 09:47 ДД.ММ.ГГГГ под роспись была вручена копия приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется соответствующая подпись в приказе. Кроме того, перед началом осуществления поверки копия приказа была зарегистрирована <данные изъяты>, о чем имеется штамп <данные изъяты> на первой странице приказа. Вместе с тем, одновременно при вручении копии приказа Лагуновскому В.В. и ФИО1 вручен оригинал требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ. Лагуновский В.В. сообщил о том, что не разрешает осуществлять осмотр и копирование документов, содержащихся в электронном виде, а именно на рабочих компьютерах <данные изъяты> и сотрудников <данные изъяты>, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей. В процессе осмотра рабочих мест сотрудников <данные изъяты>, сотрудники проверяемого лица и Лагуновский В.В. начали чинить препятствия <данные изъяты> в осуществлении непосредственных проверочных мероприятий на местах сотрудников <данные изъяты>.

Указанные действия <данные изъяты>, а именно возражение против изучения и копирования документов и информации, содержащихся на электронных носителях, не пресечение действий своих сотрудников по препятствованию проведению проверки и не осуществление никаких действий, связанных с предотвращением воспрепятствования сотрудникам <данные изъяты> осуществлению проверки сотрудниками <данные изъяты> УФАС России, не позволили в полной мере осуществить свои полномочия в сфере антимонопольного регулирования по выявлению признаков нарушения антимонопольного законодательства и достичь целей и задач проведения вышеуказанной проверки согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий проверяемого лица проверочные мероприятия, установленные приказом Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, возложенные на инспекцию, не осуществлены, проверка не проведена, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу, и признавая отсутствие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Лагуновского В.В., суд исходил из того, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны время и место совершения административного правонарушения, а лишь указана дата составления протокола.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует действительности, поскольку на странице № протокола об административном правонарушении указана дата и место совершения правонарушения. Кроме того, сведения о времени совершения административного правонарушения отражены в приобщенных к протоколу материалах видеосъемки и акте проверки. При этом КоАП РФ не обязывает указывать в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения именно в качестве часового и минутного выражения.

Прекращая производство по делу, суд указал, что видеозаписью опровергаются доводы о том, что Лагуновский В.В. вступил в спор с руководителем и членами инспекции, возражал против просмотра персональных компьютеров сотрудников <данные изъяты>. Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд принял во внимание единичные доказательства, нарушив тем самым принцип всестороннего изучения доказательств и их оценки.

Признавая отсутствие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Лагуновского В.В., суд указал, что доказательствами не подтвержден довод о том, что Лагуновский В.В. совершил действия по отключению электрической энергии.

Однако воспрепятствование законной деятельности должностных лиц Чувашского УФАС России выразилось не только в отключении электроэнергии. Судом в решении описаны только те доказательства, которые представлены лицом, в отношении которого ведется производство по делу. При этом согласно информации, представленной <данные изъяты>, отключение электрической энергии в помещении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

В судебном заседании должностное лицо, <данные изъяты> Лисицына М.Н.просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,Лагуновский В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, обеспечив явку своего представителя Осиповой А.С., которая указала, что ее доверитель просит оказать в удовлетворении жалобы заявителю, считает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможностьознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок (уклонение от них) с наступившими последствиями, повлекшими невозможность проведения или завершения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются, должностные и юридические лица.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту Управление) вынесен приказ № о проведении в отношении <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>,внеплановой выездной проверки.

Цель и задача проверки – проверка информации, указанной в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в Управление.

Срок проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В процессе проверки необходимо было провести следующие мероприятия по контролю: оценка документов и информации проверяемого лица, в том числе документов и информации в электронном виде; осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица, с производством при осуществлении осмотра фотосъемки и видеозаписи; копирование документов и информации проверяемого лица, которые будут приобщены к акту проверки, в том числе документов и информации в электронной форме; получение объяснений; иные мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки.

Перечень представляемых документов проверяемым лицом, изложен в п. № вышеуказанного приказа.

Копия данного приказа получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка с номером входящей корреспонденции.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Лагуновский В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>,препятствовал проведению проверки, а именно вступил в спор с руководителем и членами инспекции, затягивая начало и продолжение проверки; совершил действие по отключению электрической энергии, возражал против осмотра инспекцией персональных компьютеров сотрудников <данные изъяты>, его действия повлекли невозможность проведения проверки в полном объеме.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, событие правонарушения, вмененное должностному лицу - <данные изъяты>Лагуновскому В.В.,имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок для проведения проверки, определенный распоряжением о назначении такой проверки, поскольку сделать вывод о наличии в действиях Лагуновского В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, можно было лишь по окончанию срока проведения данной проверки – ДД.ММ.ГГГГ, только с этой даты правонарушение может считаться оконченным.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления протокола об административных правонарушениях - ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал акт проверки с указанием причин, свидетельствующий о том, что проверка была начата, однако не была проведена или завершена в связи невозможностью её проведения из-за действий <данные изъяты> Лагуновского В.В., данный акт составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии в <данные изъяты> Лагуновского В.В.административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда оботсутствии в действиях должностного лица Лагуновского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 19.4.1 КоАП РФ, основанные на представленных в дело доказательствах и установленных мировым судом обстоятельствах.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения является действие (бездействие), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Анализ установленных по делу обстоятельств и доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности административным органом факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>Лагуновского Виктора Владимировича, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья                  А.М. Петренко