Решение по делу № 33а-3052/2019 от 15.07.2019

Судья Д.А. Балашов № 33а-3052/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рогозина К. В. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) о возврате частной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(.....) в Сегежский городской суд Республики Карелия поступило административное исковое заявление Рогозина К.В. о сокрытии должностными лицами исправительного учреждения факта отказа осужденного от приема пищи в связи с отключением отопления в камере, а также несогласии с ответами заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и первого заместителя УФСИН России по Республики Карелия на жалобы осужденного по данному факту.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков – до (.....).

(.....) определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия административное исковое заявление возращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись определением о возвращении административного иска, Рогозин К.В. направил частную жалобу, датированную (.....), которая поступила в Сегежский городской суд Республики Карелия (.....).

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) частная жалоба возвращена как поданная по истечении установленного законом процессуального срока на ее подачу и не содержащая просьбы о его восстановлении.

С определением о возвращении частной жалобы не согласен Рогозин К.В., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не представил возможности для устранения недостатков поданной частной жалобы путем оставления частной жалобы без движения, а неправомерно возратил ее подателю.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление – прокурору, если истек срок на обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение судьи о возращении административного искового заявления вынесено (.....), последним днем подачи частной жалобы с учетом выходных дней являлось (.....).

Частная жалоба, подписанная Рогозиным К.В. (.....), направленная в адрес суда из исправительного учреждения (.....), ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

Поскольку Рогозиным К.В. был пропущен срок на подачу частной жалобы, и не заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, судьей правомерно вынесено определение о возвращении жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возврата частной жалобы, а не для оставления ее без движения.

По мнению судебной коллегии, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, выводов судьи не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения не содержат.

Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Рогозина К. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи