Решение по делу № 2-11177/2024 от 25.06.2024

Дело №

УИД 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2024 года                                                                              <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО55.,

при секретаре ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФИО39 о признании недействительным соглашения об установлении сервитута земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО41, ФИО40 о признании недействительным соглашения об установлении сервитута земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО43 осуществляет строительство жилого квартала Сбер-Сити в прилегающей к <адрес> го. <адрес> пойме Москвы-реки на основании Разрешения на строительство многоквартирного жилого комплекса «ФИО42 выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора Правительства Москвы. Работы по обеспечению транспортной инфраструктуры Застройщиком выполнены не были: ни мост через Москва-реку, ни съезд с Гольевского круга не построены, транспортное обслуживание через них не осуществляется. Не выполнив свои обязанности по строительству и вводу в эксплуатацию запроектированных дорог, Застройщик пытается обеспечить транспортную доступность возводимых жилых и не жилых площадей за счет существующей дорожной сети <адрес>, что прямо противоречит действующему законодательству. Администрация г.о. <адрес> в своих письмах неоднократно отказывала в согласовании проекта дороги, проходящей через <адрес>. По состоянию на текущий момент осталось неизменным как мнение жителей относительно застройки, так и степень выполнения Застройщиком работ по проектированию и строительству как съезда с указанного Гольевского круга, так и моста через <адрес>. ФИО44 заключило с г.о. <адрес> Соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., в едином кадастровом квартале с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство. После выполнения указанных действий и фактического строительства дороги, у соглашения об установлении сервитута окончился срок действия, после чего Администрация г.о. <адрес> начала осуществлять действия по принятию возведенного объекта на баланс как бесхозного имущества. Соглашение о сервитуте истцы просят признать недействительным, поскольку указанным сервитутом нарушаются права и законные интересы, в том числе иных граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО36 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО37 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО26 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО28 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО29 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО22 в судебное заседания явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности ФИО38 в судебное заседания явился, поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация городского округа <адрес> по доверенности ФИО33 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать по доводам, изложенным в отзыве, указала, что истцы не вправе оспаривать сервитут.

Представитель ответчика ФИО56 по доверенности ФИО34 в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, указал, что истцы не вправе оспаривать сервитут, соглашение заключено в пределах компетенции Администрации, права истцов не нарушены.

Представитель третьего лица ФИО57 «ФИО45» в лице представителя заместителя председателя совета ФИО46» ФИО35 в судебное заседание явился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 3, п. 8 ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В соответствии со ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об осуществлении публичного сервитута содержит:

1) сведения о сторонах соглашения;

2) реквизиты решения об установлении публичного сервитута;

3) цель установления публичного сервитута;

4) сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если публичный сервитут установлен в целях реконструкции указанного сооружения и обладатель публичного сервитута не является его правообладателем;

5) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого заключается соглашение об осуществлении публичного сервитута;

6) срок сервитута;

7) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута (включая срок строительства, реконструкции, ремонта инженерного сооружения);

8) размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения;

9) права и обязанности обладателя публичного сервитута при осуществлении публичного сервитута;

10) график и сроки выполнения работ при осуществлении публичного сервитута;

11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса, привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, и снести сооружение, размещенное на основании публичного сервитута;

12) реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территории и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территории;

13) порядок возмещения правообладателю земельного участка убытков, причиненных осуществлением сервитута.

Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Срок соглашения об осуществлении публичного сервитута соответствует сроку публичного сервитута, предусмотренному решением об установлении публичного сервитута.

Подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка.

Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются:

1) сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение;

2) отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

Обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения.

Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи.

Согласно ст.23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ). Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным.

Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 настоящего Кодекса (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута. Частный сервитут не может быть установлен путем обязания установить сервитут.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.

Таким образом, при рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд должен принять во внимание то, что:

- по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;

- установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ;

- важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;

- при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Пунктами 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ФИО47 осуществляет строительство жилого квартала ФИО48 в прилегающей к <адрес> го. <адрес> пойме <адрес> на основании Разрешения на строительство многоквартирного жилого комплекса «СберСити», выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора Правительства Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 заключило с г.о. <адрес> Соглашение №-С об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., в едином кадастровом квартале с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно данному Соглашению №-С сервитут устанавливается на 6 месяцев в отношении части земельного участка, площадью 1079 кв.м. с целью строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, имеющего кадастровый №, разрешенное использование: под автомобильную дорогу общего пользования, находящегося в собственности муниципального образования «городской округ <адрес>» (дата регистрация права собственности 18.1 1.2016).

Суд отмечает, что Соглашение об установлении сервитута земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила в пределах своих полномочий

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 48 Устава городского округа <адрес> (принят решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ №) органы местного самоуправления городского округа вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и <адрес> и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью осуществляется администрацией городского округа в порядке, определяемом Советом депутатов городского округа.

Согласно п. 11 ч, 2 Положения об администрации городского округа <адрес>, утв. Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям Администрации относится распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Администрация обладает полномочиями на заключение соглашения об установлении сервитута в отношении находящегося в собственности муниципального образования «городской округ <адрес>» земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что ФИО50 является собственником земельных участков, которые согласно ст. 274 ГК РФ имеют статус соседних участков по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, поэтому в пользу Общества может быть установлен сервитут.

Кроме того, в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № прямо указано, что посредством данного участка обеспечивается доступ в том числе к земельному участку с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО51

Земельный участок с кадастровым номером № не находится в кадастровом квартале с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство» и используется автомобильную дорогу без нарушения земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН относится к такой категории земли как земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «под автомобильную дорогу общего пользования».

Таким образом, нахождение автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером № не является нарушением целевого использования данного земельного участка.

Местная дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, не является вновь созданным объектом, поэтому благоустройство на основании сервитута се части не может нарушать права и интересы жителей <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ <адрес> входила в состав населенных пунктов муниципального образования «Сельское поселение Ильинское» муниципального образования «<адрес>» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Сельское поселение Ильинское» было упразднено в связи с его включение во вновь образованное муниципальное образование «<адрес> Красногорск» (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации местного самоуправления на территории Красногорского муниципального района»).

Суд на основе представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что установленный по соглашению №-С от ДД.ММ.ГГГГ сервитут не является публичным, поэтому у истцов нет права его оспаривать в суде на основании п. 14 ст. 23 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно данным разъяснениям, применение последствий недействительности сделки по иску лица, стороной сделки не являющегося, являются исключительным способом защиты законного интереса истца.

Главным условием признании судом недействительности сделки и применения последствий недействительной сделки является установление принадлежности истцу законного интереса, а также обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных правовых норм, оспариваемая сделка и действия сторон сделки по ее исполнению должны нарушать права и интересы третьего лица в момент ее совершения.

Иной вывод противоречил бы принципу стабильности гражданского оборота и определенности правовых отношений.

Таким образом, оснований полагать, что заключение соглашения об установлении сервитута могло привести к нарушению законных интересов истцов у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФИО52 о признании недействительным соглашения об установлении сервитута земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья    ФИО54

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    ФИО53