Решение по делу № 33-198/2016 от 27.01.2016

Судья Дагуф С.Е.                Дело № 33-198             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2016 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Богатыревой Е.В. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Химишевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Федяшовой Н.Е. на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2015 года, которым определено:

возвратить истцу исковое заявление Федяшовой Н.Е. к АО «ФИО2» об истребовании документов, подданные в порядке защиты прав потребителя, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федяшова Н.Е. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда от 24 декабря 2015 года исковое заявление Федяшовой Н.Е. возвращено.

В частной жалобе истица Федяшова Н.Е. просит определение судьи отменить. При этом ссылается на то, что, суд необоснованно возвратил исковое заявление по мотиву не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как указывалось ею в исковом заявлении, она направляла претензию, однако ответчик оставил её без ответа.

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Возвращая исковое заявление Федяшовой Н.Е., судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно смыслу приведенной нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Между тем, нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено при истребовании у банка каких-либо документов.

Кроме этого, как указал судья в своем определении, истицей в материалы дела приобщена претензия, направленная в адрес ответчика. То обстоятельство, что из направленного истицей уведомления, не представляется возможным определить, какой организации оно было адресовано, кому и когда вручено ввиду того, что истицей подано несколько исковых требований, также не может служить основанием к возвращению искового заявления. Данное доказательство наряду с другими, представленными сторонами доказательствами, в том числе относительно их допустимости, относимости и достаточности, должно быть оценено судом при приятии им решения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Федяшовой Н.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, подданные в порядке защиты прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2015 года отменить.

Материал по возврату искового заявления Федяшовой Н.Е. к АО «ФИО2» об истребовании документов, подданные в порядке защиты прав потребителя, направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Богатырева Е.В. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея    Р. А. Хапачева

Председательствующий -                         Р.А. Хапачева

Судьи -                                     Е.В. Богатырева

                                        Ж.К. Панеш