Решение по делу № 1-149/2022 (1-887/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1-149/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 мая 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимой – Старых А.Г.,

защитника – адвоката Амосова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старых Анжелики Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не военнообязанной, в браке не состоящего, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158УКРФ,

установил:

Старых А.Г. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

(Старых А.Г.), в период с ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, имея при себе ранее переданную ей В Н.Р банковскую карту ....., оформленную на имя последней в <данные изъяты>, достоверно зная о том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, путем совершения покупок в торговых и иных организациях, расположенных на территории <адрес>, решила совершить тайное хищение принадлежащих В Н.Р денежных средств, находившихся на ее банковском счете ....., открытом в <данные изъяты>, после чего покинула вышеуказанную комнату.

Продолжая свои преступные действия, Старых А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих В Н.Р, с банковского счета последней, находясь в буфете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя В Н.Р банковскую карту АО «<данные изъяты>» ....., и достоверно зная о том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства, с банковского счета ....., открытого на имя В Н.Р ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1110 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета указанной карты при производстве расходных операций через терминал, установленном в указанном выше буфете «<данные изъяты>» за приобретаемый товар:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту на сумму 498 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты на сумму 612 рублей 00 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий, Старых А.Г. тайно похитила с банковского счета, открытого на имя В Н.Р, денежные средства в общей сумме 1110 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив своими противоправными действиями потерпевшей В Н.Р материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая Старых А.Г. свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Старых А.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подсудимая с В.А.А, пришли в гости к В Н.Р по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного В.А.А ушел из квартиры. В Н.Р заказала продуктов питания через службу доставки. Когда прибыл курьер, В Н.Р передала Старых свою банковскую карту «<данные изъяты>», попросила оплатить заказ. Подсудимая с банковской картой потерпевшей, спустилась вниз, но расплатиться за заказ не смогла. После этого Старых поднялась в квартиру, увидела, что В Н.Р спит, подсудимая покинула квартиру не вернув банковскую карту потерпевшей, так как решила в последующем приобрести для себя спиртного, осознавая, что В Н.Р на это разрешения не давала. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа 40 минут, ФИО1 проследовала в буфет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела спиртных напитков, при этом произвела дважды оплату при помощи банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей В Н.Р, всего на общую сумму 1110 рублей, рассчитывая, что В Н.Р не заметит пропажи денег. ДД.ММ.ГГГГ к подсудимой домой зашел В.А.А, который сказал, что В Н.Р попросила забрать Старых банковскую карту. Подсудимая передала В.А.А карту, но последний ее потерпевшей не вернул, а приобрел товары при помощи карты и принес кату обратно. После чего Старых вернула карту В Н.Р. Подсудимая вину признает полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 46-49, 95-98).

Кроме признательных показаний Старых её вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевшая В Н.Р сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ в банке «<данные изъяты>» на её имя выпущена кредитная банковская карта ..... с лимитом на сумму 42 000 рублей (что подтверждается соответствующими документами (л.д. 44)). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась по адресу своей регистрации: <адрес>, в дневное время к ней в гости пришли В.А.А и Старых. В процессе употребления спиртного В.А.А ушел, а Старых осталась. В ДД.ММ.ГГГГ, закончилось спиртное и продукты питания, поэтому В Н.Р сделала заказ через службу доставки продуктов питания. В указанный период прибыл курьер, который попросил выйти за заказом на улицу. Потерпевшая попросила Старых сходить забрать продукты питания и спиртное, при этом для оплаты передала вышеуказанную банковскую карту и сообщила пин-код. Старых вернулась примерно через 40 минут, при этом сказала, что заказ она не оплатила. Потерпевшая сказала подсудимой оставить банковскую карту и идти домой, а сама легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, потерпевшая не нашла свою банковскую карту и поняла, что Старых ее забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая попросила В.А.А забрать у подсудимой банковскую карту. Но карту так и не вернули, В.А.А по телефону сообщил, что он и Старых картой расплачивались за спиртное. Потерпевшая заблокировала счет своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Волкова получила выписку по банковской карте и обнаружила покупки, которых потерпевшая не совершала:

- ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 498 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 612 рублей 00 копеек (что подтверждается соответствующими документами (л.д. 37-39)).

От Старых, и В.А.А известно, что Старых ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась без разрешения потерпевшей по банковской карте в буфете «<данные изъяты>», при этом потратила 1110 рублей, просит привлечь ее к уголовной ответственности (л.д. 32-35, 40-42, 77-81).

Свидетель В.А.А дал показания аналогичные показаниям потерпевшей В Н.Р и подсудимой Старых (л.д. 52-55, 85-87).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Старых в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п.«г» ч. 3 ст.158УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 1 110 руб. с банковского счета потерпевшей при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшей В Н.Р в совокупности с показаниями свидетеля В.А.А и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самой подсудимой, которая последовательно изложила обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Количество денежных средств снятых с банковского счета стороны не оспаривают.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимой Старых об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание её действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии у Старых корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность её действий, а именно Старых при помощи банковской карты, принадлежащей В Н.Р, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, поочередно произвели две расходные операции совершив оплату товаров в буфете «<данные изъяты>» в <адрес> на сумму 1 110 руб., тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимой и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Старых её вменяемости по отношению к совершенному ей преступлению, а также в способности Старых нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Старых подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст.15УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Старых не судима (л.д. 68), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 65), в брачных отношениях не состоит, детей не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старых суд признаёт полное признание ей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном (л.д. л.д. 46-49, 95-98), добровольное частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании в присутствии участников процесса, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений Старых А.Г. в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого она утратила внутренний контроль над своим поведением.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Старых и предупреждение совершения ей новых преступлений, достижимы лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимой более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Старых от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе наличия у неё постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимой и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 9 900 рублей за защиту Старых по назначению в ходе предварительного следствия, и в суде в размере 26 400 руб., и всего 36 300 руб., подлежат взысканию со Старых в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старых Анжелику Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старых А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом,не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Старых А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Старых А.Г. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать со Старых Анжелики Геннадьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 36300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.Л. Брагин

<данные изъяты>