Решение по делу № 8Г-19494/2024 [88-22186/2024] от 20.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-22186/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-6192/2023

УИД № 23 RS0040-01-2023-005996-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав представителя ФИО1, судебная коллегия

установила:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 501 938, 98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 219 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что по адресу: <адрес>, расположен частный жилой дом, на первом этаже которого находится нежилое помещение. Водоснабжение нежилого помещения осуществляется через внутридомовую сеть. В нежилом помещении одна точка водоразбора (помещение санузла) осуществляется от сетей городского водопровода через внутридомовую сеть. Договор на холодное водоснабжение на нежилое помещение не заключен. Таким образом, установлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения. Ответчику была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взысканы стоимость самовольного пользования услугой водоотведения в размере 501 938, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 219 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2023 года изменено в части взысканной с ФИО1 стоимости самовольного пользования услугой водоотведения, ее размер снижен до 167 312, 99 руб. Также снижен размер государственной пошлины, взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал», с 8 219 руб. до 2 739, 66 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указано, что доказательствам ответчика не была дана оценка. Судами оставлено без внимания, что по инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника жилого помещения, его представителя, представителя ООО «Краснодар водоканал» был произведен технический осмотр помещений (жилого и нежилого), расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен акт № с указанием на отсутствие в нежилом помещении водоснабжения, установлено, что для нужд водоснабжения в нежилом помещении используется бутилированная вода. Отсутствие у ответчика фактической возможности потреблять воду исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление ресурса.

В суд кассационной инстанции поступило письменное возражение представителя ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО8, в котором содержится просьба об оставлении обжалуемого апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы заявителя – без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ФИО1 – адвокат ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

В поступившем ходатайстве представитель ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО8 просит рассмотреть кассационную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года в отсутствие представителя ООО «Краснодар Водоканал».

Иные лица сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен частный жилой дом, на первом этаже которого расположено нежилое помещение. В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение нежилого помещения осуществляется через внутридомовую сеть. В нежилом помещении одна точка водоразбора (помещение санузла) осуществляется от сетей городского водопровода через внутридомовую сеть. Договор на холодное водоснабжение на нежное помещение не заключен.

Таким образом, ООО «Краснодар Водоканал» на основании акта технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установил факт пользования услугой водоотведения в отсутствие договора на водоотведение, а также прибора учета на водоотведение.

На основании пункта 2 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения установлены постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О пересмотре долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2020-2024 годы и установлении на 2021 год тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал».

ООО «Краснодар Водоканал» произведен расчет № PC 2251 за самовольное пользование, исходя из показателей пропускной способности трубы d = 25 мм - 50,868 м3/сут.; количества суток - 238 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расхода - 12 106,584 м3, тарифа за 1 м3 канализации - 34, 55 руб. вода: 10 12106,584 м3 * 34, 55 руб. = 501 938, 98 руб.

Истцом в адрес ответчика была выставлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату за самовольное пользование услугой водоснабжения. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776, обоснованно исходил из того, что факт пользования услугой водоотведения в отсутствие договора на водоотведение, а также прибора учета на водоотведение, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска сделанными с правильным применением норм материального права, при этом изменила решение суда, указав, что помещения, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 и третьим лицам ФИО3 и ФИО9, по 1/3 каждому, соответственно, размер взыскиваемой с ФИО1 стоимости самовольного пользования услугой водоотведения должен быть снижен пропорционально доле ответчика в праве собственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с пунктом 1 статьи 7 которого водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий. Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 644, при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 35 Правил № 644).

На основании пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сбора сточных вод.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 24 Правил № 776).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вопреки позиции кассатора, приведенные положения норм материального и процессуального были учтены судами первой и апелляционной инстанций, которые по результатам оценки представленных сторонами доказательств достоверно установили факт самовольного пользования централизованными сетями водоотведения в отсутствие договора на водоотведение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>