Решение по делу № 8Г-30310/2023 [88-32066/2023] от 06.09.2023

50RS0001-01-2021-005523-58

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32066/2023

№ 2-2401/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к А. А. В. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе А. А. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» обратилось в суд с иском к Алексанкину А.В. о взыскании задолженности в размере 73 250 руб., образовавшей в период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2021 г. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Решением Балашихинского городского суда Московской области от                31 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от                    9 ноября 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым с Алексанкина А.В. в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 73 250,55 руб.

В кассационной жалобе Алексанкин А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Алексанкин А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12 ноября 2018 г.

Ранее управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, являлось товарищество собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое» (далее по тексту -                 ТСН «Никольско-Трубецкое», товарищество).

2 декабря 2016 г. между Алексанкиным А.В. и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в МКД, внесении взносов на капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг.

Решением заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха Московской области, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного 28 августа 2019 г. заместителем главы городского округа Балашиха, управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома определено ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» (протокол № 2/исх-1836 от 28 августа 2019 г.).

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведения об осуществлении                 ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, внесены в реестр лицензий Московской области с 1 октября 2019 г.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 15 августа 2020 г. по 7 октября 2020 г., управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано                                 ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» (протокол № 4 от 9 октября 2020 г.).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 г. по делу № 2-919/2021 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 4 от 9 октября 2020 г., признано недействительным.

По сведениям Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» согласно реестру лицензий Московской области функции управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в период с 1 мая 2020 г. по 31 мая 2021 г. осуществлялись ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» ссылалось на то, что в период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2021 г. фактически осуществляло управление МКД, в котором расположена квартира ответчика, обществом своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом. Однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией с учетом начислений, оплат, перерасчетов за услуги управляющей компании по содержанию и текущему ремонту и коммунальные услуги.

Возражая по доводам иска, Алексанкин А.В. указал на то, что за спорный период производил оплату за жилое помещение и ЖКУ в ТСН «Никольско-Трубецкое» на основании договора от 2 декабря 2016 г., в связи с чем основания для повторного взыскания указанных платежей отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 36-37, 39, 153-155, 158, 161 ЖК РФ, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое управление истцом многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ответчика, и оказания им ответчику коммунальных услуг в спорный период.

Также суд установил, что за спорный период ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ТСН «Никольско-Трубецкое», с которым был заключен договор от 2 декабря 2016 г., полагая при этом, что именно товарищество оказывает такие услуги, и указал на то, что частичное внесение ответчиком такой платы ТСН «Никольско-Трубецкое» после предъявления данного иска в суд не является основанием для удовлетворения требований ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155, 161 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в спорный период фактическое управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ответчика, осуществляло ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

В материалах дела имеется копия решения Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2020 г. по иску Алексанкина А.В. и других о признании управления многоквартирными домами <адрес> незаконным (дело № 2-3136/2020).

В этой связи, Алексанкин А.В. был осведомлен о смене управляющей организации.

Также в материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 4 июня 2021 г. об отмене судебного приказа от 18 мая 2021 г. о взыскании с Алексанкина А.В. в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сам Алексанкин А.В. в спорный период являлся сотрудником ТСН «Никольско-Трубецкое», неоднократно принимал участие в судебных заседаниях о признании решений общих собраний недействительными, в связи с чем не мог не знать о том, что ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» приступило к управлению многоквартирными домами по <адрес>.

Обладая информацией о выборе новой управляющей компании, оплату за фактически предоставленные истцом в спорный период услуги Алексанкин А.В. произвел ТСН «Никольско-Трубецкое».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика и исключают возможность освобождения его от обязанности по внесению платежей за оказанные услуги непосредственному исполнителю - ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебного постановления по настоящему делу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. А. В. - без удовлетворения.

                                        Председательствующий:

                                        Судьи: