Решение по делу № 1-19/2016 от 18.01.2016

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года с.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре Бугаевой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора С.Стальского района Яралиева Т.Ш. и Исмаилова Я.К.,

защитника в лице адвоката Аюбова ФИО30 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рамазанова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> работающего директором Чухверкентской средне-образовательной школы, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рамазанов ФИО32. незаконно хранил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, в ходе адресной проверки в рамках контр - террористической операции, проводимой на территории С.Стальского района РД сотрудниками ОРГ УР, УУП, ПДН ОМВД России по С.Стальскому району РД, в жилище подсудимого Рамазанова ФИО33., в сел. <адрес>, на первом этаже его домовладения, в спальной комнате, в шкафу обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанный скотчем, внутри которого находились одна ручная оборонительная граната «Ф-1» - взрывное устройство осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженное тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия и один взрыватель «УЗРГМ-2» промышленного изготовления, предназначенный для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа «Ф-1», «РГД-5» и «РГ-42», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности являются окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению, которые подсудимый Рамазанов ФИО34., хранил незаконно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ за №150-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рамазанов ФИО35. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, когда он спал, к нему домой ворвались неизвестные вооруженные автоматами люди в масках, которые применив физическую силу разбудив его, заставили подняться с постели, после чего надели на голову наволочку, а на руки наручники, посадили его там же на ст<адрес> слышал, что эти люди открывали дверь шкафа-купе и копошились там, он возражал, возмущался происходящим, однако эти лица в масках ему не объясняли, кто они и что здесь делают. Спустя некоторое время в дом пришли сотрудники полиции вместе с понятыми и объявили, что производят у него дома обыск, в ходе чего в шкафу-купе была обнаружена боевая граната, после чего он был доставлен в ОМВД по С.Стальскому району РД, где его содержали под стражей. На 9 или 10 день содержания под стражей его завели в кабинет к дознавателю, где уже находился его зять по имени Абрек и который посоветовал признаться в хранении гранаты, сказав, что после такого признания его выпустят на волю, после чего, послушавшись такого совета он, подсудимый Рамазанов ФИО36 дал признательные показания, он не знает, откуда на обнаруженной гранате появились его отпечатки пальцев, поскольку никакого отношения к этой гранате не имеет и никогда ее не держал в руках. Он никогда бы не стал хранить боевую гранату в шкафу, куда с легкостью могут дотянуться его дети.

Считает, что возбуждение уголовного дела в отношении него организовано бывшей учительницей Фатулаевой ФИО39., работавшей под его руководством и уволенной за рукоприкладство к ученикам.

Выслушав подсудимого Рамазанова ФИО37., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рамазанова ФИО38 в совершении описанного выше преступления.

Так, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 273 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Рамазанова ФИО40., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, согласно которым, он вину свою признает полностью, раскаивается и поясняет, что обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе адресной проверки сотрудниками ОРГ УР, УУП, ПДН ОМВД России по С.Стальскому району РД в его домовладении пакет с гранатой и запалом он нашел в августе 2009 года, возле речки на окраине сел. <адрес> принес его к себе домой, намереваясь в последующем сдать гранату с запалом в полицию, спрятал временно ее на чердаке дома, но из-за занятости забыл про нее, и когда в 2015 году, он наводил порядок на чердаке дома, то нашел спрятанный пакет с гранатой и запалом, забрал их и перепрятал среди вещей в шкафу в спальной комнате, для последующей передачи их в полицию, но из-за домашних дел и хозяйства забыл снова забыл сделать это, эти граната и запал были обнаружены в ходе обыска у него дома сотрудниками полиции.

(л.д.56-59)

После оглашения этих показаний в судебном заседании подсудимый Рамазанов ФИО41. пояснил, что он их дал добровольно, в присутствии адвоката, на него при даче этих признательных показаний никто из работников полиции какого-либо физического либо психического давления не оказывал, перед началом, в ходе либо по окончании этих допросов от подсудимого и его защитника замечания к тому, как изложены его показания, или заявления другого характера не поступили, они подписаны им после прочтения лично.

При изложенных обстоятельствах у суда нет сомнений в относимости, допустимости и достоверности показаний подсудимого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Эти его показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью следующих, представленных стороной обвинения доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Караханов ФИО42. показал, что он является старшим оперуполномоченным ОРГ УР ОМВД РФ по Сулейман-Стальскому району РД и что в этот ОМВД поступила оперативная информация о том, что подсудимый Рамазанов ФИО49. незаконно хранит в своем доме оружие и боеприпасы. В рамках объявленного режима КТО он, с участием сотрудников СОГа, которые осуществляли огневое прикрытие, и находились на улице, и будучи старшим состава группы полицейских Ягияева ФИО46 Сейдалиева ФИО44., Ибрагимова ФИО43 и вместе с последними в присутствии подсудимого Рамазанова ФИО50., его супруги и детей проводили осмотр домовладения, в ходе которого Ягияев ФИО45. в присутствии понятых обнаружил предмет похожий на гранату, и которую впоследствии изъяли, упаковали и опечатали, а подсудимого Рамазанова ФИО47. доставили в отдел МВД по С.Стальскому району.

Свидетель Ягияев ФИО48., участковый уполномоченный ОМВД РФ по Сулейман-Стальскому району РД в судебном заседании показал, что во время проведения контр-террористической операции в Сулейман-Стальском районе РД он в составе группы полицейских утром выехал в село Ново-Мака для проведения адресных проверок и во время осмотра дома подсудимого Рамазанова ФИО51 в спальной комнате, в шкафу-купе, он, в присутствии понятых обнаружил предмет похожий на гранату, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых этот пакет был вскрыт, а затем граната с запалом была упакована, опечатана и все это скреплено подписями понятых.

Свидетель Ибрагимов ФИО52., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает старшим инспектором по делам несовершеннолетних в ОМВДпо С.Стальскому району РД и ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов утром, он в составе других работников полиции поехали в <адрес> для проведения адресных проверок. В доме подсудимого Рамазанова ФИО53 они представились и сказали, что на территории С.Стальского района проходит контр-террористическая операция и что проводится адресная проверка, после чего начали проводить осмотр домовладения. В ходе проверки и осмотра домовладения подсудимого Рамазанова ФИО55 с участием понятых участковым уполномоченным Ягияевым ФИО54., на одной из полок шкафа-купе, там где лежали вещи, был обнаружен предмет похожий на гранату, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда следователя, обнаруженный пакет был вскрыт в присутствии понятых, гранату упаковали, после чего заверили подписями понятых, а подсудимого Рамазанова ФИО57. отвезли в отдел МВД С.Стальского района РД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сейдалиев ФИО56 показал, что он по указанию начальника МВД по С.Стальскому району в составе группы с Ягияевым ФИО66., Ибрагимовым ФИО58., Карахановым ФИО59. производили осмотр в домовладении подсудимого Рамазанова ФИО65. с участием последнего и его супруги, и в ходе осмотра в присутствии понятых нашли в спальной комнате, в шкафу-купе полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находилась граната. Обнаруженную гранату изъяли, упаковали и опечатали. Самого Рамазанова ФИО60. отвезли в отдел МВД по С.Стальскому району РД.

Свидетели Ахмедов ФИО61. и Рамазанов ФИО62., в судебном заседании показали, что они были приглашены сотрудниками полиции и участвовали в качестве понятых при обыске домовладения подсудимого Рамазанова ФИО63., в ходе обыска они увидели последнего, сидящего с наволочкой на голове и в наручниках, а в шкафу в спальной комнате, в их присутствии работники полиции под бельем обнаружили предмет, похожий на гранату, которая находилась в черном пакете, обмотанном скотчем, после чего ее упаковали в другой пакет, опечатали печатью, после чего они расписались.

Кроме того, вина подсудимого Рамазанова ФИО64. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия, в <адрес> в домовладении по месту проживания подсудимого Рамазанова ФИО67 в спальной комнате в шкафу обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, в котором обнаружен предмет, похожий на гранату Ф-1 с запалом.

(л.д. 5-7)

Как следует из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование объекты, обнаруженные и изъятые в ходе производства адресной проверки в домовладении подсудимого Рамазанова ФИО68, являются одной ручной оборонительной гранатой Ф-1 – взрывным устройством осколочного действия, снаряженного тротилом(тринитротолуолом) – взрывчатым веществом бризантного действия;

-одним взрывателем УЗРГМ-2, предназначенного для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42.

Представленные на исследование граната в совокупности со взрывателем, является окончательно снаряженным взрывным устройством, промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

(л.д. 13-23)

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование след ладонной части руки, изъятый с поверхности свертка, в котором находился предмет схожий с гранатой, обнаруженный и изъятый в ходе адресной проверки домовладения Рамазанова ФИО69., для идентификации и установлении пригоден и оставлен подпальцевыми зонами среднего и безымянного пальцев ладонной части правой руки подсудимого Рамазанова ФИО70.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ 2 согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены специалистом отдела полиции как взрывоопасные предметы.

Доводы защиты о том, что обнаруженная в домовладении подсудимого Рамазанова ФИО71. граната Ф-1 проходит в качестве вещественного доказательства по другим уголовным делам в отношении других лиц являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Рамазанова ФИО72., жена подсудимого Рамазанова ФИО73., показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов утра, она вышла во двор, поставила чайник на плиту и когда вернулась в дом, то услышала шум, увидела как в их дом ворвались 4 неизвестных лица в масках, с криком «где он?». Она поняла, что спрашивают про ее мужа и указала на комнату, в которой последний спал. Эти люди забежали в спальную комнату, вывели ребенка, который спал вместе с Рамазановым ФИО74., а его самого оставили в комнате, не пуская ее к нему. Потом эти люди стали ходить по дому, осматривать его, не разрешая при этом ей двигаться, перемещаться по дому. Она не знает, чем эти лица занимались в комнатах, но она слышала, как они раздвигали двери шкафа. Все это продолжалось около часа. Потом они внезапно вышли из комнаты и в дом зашли работники полиции с понятыми, не предъявив никаких документов начали производить у них в доме обыск, в ходе которого, в шкафу, в вещах дочери, обнаружили грязный измятый черный пакет, в котором как сказали находится предмет, похожий на гранату.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты и с согласия стороны обвинения были допрошены в качестве новых свидетелей Шихнебиев ФИО75., Бабаева ФИО76., Рамазанов ФИО83 Мирзебеков ФИО82., Мирзебекова ФИО81., Рамазанова ФИО80., Мирзебеков ФИО79., Рамазанова ФИО78., Турсункулов ФИО77.

Свидетель Мирзебеков ФИО84., показал в судебном заседании, что через неделю после задержания Рамазанова ФИО86. к нему домой пришла теща, которая рассказала, что к ней приходил человек в гражданской одежде, который посоветовал, чтобы подсудимый признался в хранении гранаты, а если он не признается в этом, то ему будет плохо, его будут бить, он ничего не сможет доказать. После чего Мирзебеков ФИО85. вместе с другими родственниками решили, что надо уговорить Рамазанова ФИО87. сознаться в хранении гранаты. Придя в ОМВД где содержался Рамазанов ФИО88., Мирзебеков ФИО89. в кабинете увидел его, уговорил сознаться, что последний и сделал.

Свидетели Мирзебекова ФИО93., Рамазанова ФИО92. и Мирзебеков ФИО90. допрошенные в судебном заседании показали, что они, после того как был задержан подсудимый Рамазанов ФИО94., собрались в доме матери подсудимого, посовещавшись между собой решили направить в ОМВД РФ по <адрес> РД свидетеля Мирзебекова ФИО95., который встретился с подсудимым Рамазановым ФИО91. и после совета которого подсудимый признался органам дознания в хранении боевой гранаты, обнаруженной у него в жилище сотрудниками полиции.

По мнению суда свидетели Рамазанова ФИО96., Мирзебеков ФИО97., Мирзебекова ФИО98., Рамазанова ФИО99. и Мирзебеков ФИО100. дали такие показания в судебном заседании являясь его родственниками, с целью помочь подсудимому Рамазанову ФИО102 избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Допрошенные свидетели Шихнебиев ФИО106., Бабаева ФИО104., Рамазанов ФИО103., Рамазанова ФИО101., соседи по месту жительства подсудимого показали, что они видели, как утром ДД.ММ.ГГГГ, возле дома подсудимого Рамазанова ФИО105 стояли вооруженные автоматами люди в камуфляжной одежде в масках на лицах и работники полиции, которые зашли в дом и проводили там осмотр.

Суд считает, что такие показания свидетелей Шихнебиева ФИО107., Бабаевой ФИО108., Рамазанова ФИО109., Рамазановой ФИО110., не имеют какого-либо значения по делу, поскольку этими их показаниями лишь подтверждается факт проведения работниками полиции осмотра и оцепления домовладения подсудимого Рамазанова ФИО111.

Свидетель Турсукулов ФИО112., в судебном заседании показал, что он учился в 11 классе Чухверкентской среднеобразовательной школе, когда в 2014 году во время перемены, учитель Фатулаева ФИО113. вышла из кабинета, ругалась нецензурными словами в адрес подсудимого Рамазанова ФИО119., говорила, что она сделает так, чтобы его выгнали из школы, сделает из него ваххабита и что у нее есть связи. Он знает, что учительницу Фатулаеву ФИО118. выгнали со школы за то, что он избила ученика 9 класса.

Стороной защиты не представлено суду доказательств того, что данное уголовное дело возбуждено из личных неприязненных отношений и по инициативе бывшей учительницы Фатулаевой ФИО114 что также не усматривается и из показаний свидетеля Турсукулова ФИО117.

Также суду не представлены какие-либо доказательства того, что граната с запалом, обнаруженные и изъятые в доме подсудимого Рамазанова ФИО120. подбросили работники полиции.

Оценивая показания подсудимого Рамазанова ФИО115. в судебном заседании суд относится к ним критически, считая эти его показания способом защиты, стремлением избежать ответственности за содеянное, кроме того, такие показания подсудимого Рамазанова ФИО116. в судебном заседании опровергаются согласующимися между собой показаниями допрошенных свидетелей стороны обвинения, приведёнными заключениями экспертиз и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств вина подсудимого Рамазанова ФИО121. в незаконном хранении взрывного устройства установлена, и эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рамазанову ФИО122. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рамазанов ФИО123. ранее не судим, по месту жительства на профилактическом учете не состоял, приводов в полицию не имел, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

(л.д. 39,40, 41, 42, 43, 44, 45-46,)

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принципами законности, вины, справедливости и учитывая личность подсудимого, а также с учетом требований ст. ст. 61, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рамазанова ФИО124. наиболее эффективно может быть достигнуто только в местах изоляции от общества, с назначением наказания реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, судом не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого Рамазанова ФИО125. требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом того, что подсудимый Рамазанов ФИО126. более 6 месяцев не работает и содержится под домашним арестом, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рамазанова ФИО127 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде содержание под домашним арестом в отношении Рамазанова ФИО130 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 10.09.2015 года.

Осужденному Рамазанову ФИО128 следовать в колонию поселение, самостоятельно.

Территориальному органу УИИ обеспечить направление осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: почтовый конверт с отпечатком ладонной части правой руки Рамазанова ФИО131 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рамазановым ФИО132. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Рамазанов ФИО133 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий