Решение по делу № 11-55/2016 от 27.09.2016

Апелляционное определение

27 октября 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ (ПАО) на решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 08 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Рябовой О.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите право потребителя,

Установил:

Истец Рябова О.А. обратилась к мировому судье с иском о возмещении ущерба в размере 12383 рублей и компенсации морального вреда в размере 37600 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что в отделении банка АКБ «Банк Москвы» ею была получены банковские карты MasterCard Standart <номер>, на которую истцу производится начисление заработной платы по месту работы, и MasterCard Standart <номер>, которая используется для погашения потребительского кредита. 10.05.2016г. ответчиком были произведены списания с ее банковских карт денежных средств в размере 12383 рублей 53 копейки без каких-либо на то законных оснований, поскольку обязательств в отношении банка, третьих лиц истец не имеет и взысканий по исполнительным документам с нее не производится. Истец обратилась в банк ответчика, где ей пояснили, что ее счет арестован на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска А. от 12.02.2016г., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Новосибирска. Однако, данное постановление вынесено в отношении другого лица, имеющего схожие с ней установочные данные – Рябовой О.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>. В дальнейшем истцу стало известно, что сведения о ее расчетном счете банк сообщил по запросу судебного пристава-исполнителя, при этом надлежащим образом не проверил все установочные данные реального должника, несмотря на то, что сведения о месте рождения и паспортные данные должника и истца не совпадают. В связи с поступившей из банка информации о наличии у должника Рябовой О.А., <дата> рождеия, уроженки <адрес>, счета в банке, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца. 12.05.2016г. истец снова обратилась в банк. В устной беседе сотрудники банка признали свою ошибку, пообещали разобраться и вернуть деньги, однако денежные средства ей возвращены не были. На досудебную претензию ответчик в установленный срок не ответил. В результате ненадлежащих действий ответчика при оказании истцу услуги по ведению банковского счета, который сообщил судебному приставу-исполнителю не достоверную информацию о счете должника по исполнительному производству, указавшего данные о ее банковском счете, не проверившего должным образом сведения о должнике, истцу причинен ущерб в размере 12383 рублей 53 копейки, а также моральный вред, который она оценивает в размере 37600 рублей.

Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.08.2016 года исковые требования истца Рябовой О.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Рябовой О.А. в счет возмещения причиненных ей убытков взысканы денежные средства в размере 12383 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6691 рубля С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 795 руб. 32 коп. (т. 1 л.д.198-209).

Не согласившись с указанным решением Банк ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, считая, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку действия банка по списанию денежных средств со счетов истца были осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полученного постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для возмещения ущерба не имеется. Судом не определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения иска Рябовой О.А. так, необходимо было установить: чьими действиями истцу был причинен ущерб – действиями должностного лица органа государственной власти либо иных лиц; наличие противоправности совершенных действий, т.е. противоречие их закону; наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими негативными для истца последствиями; установить вину лица, совершившего такие действия (т. 2л.д. 12-15).

Представитель банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рябова О.А. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, считая ее необоснованной. Решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ВТБ (ПАО) в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав Рябову О.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, с учетом норм действующего законодательства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требование Рябовой О.А. о возмещении причиненных ей убытков подлежит удовлетворению частично с ответчика Банк ВТБ (ПАО). На правоотношения сторон распространяется действий Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает истцу Рябовой О.А. финансовую услугу по ведению счетов с ее банковских карт. Мировой судья правильно указал, что ответчик, имея достоверные сведения о должнике в рамках исполнительного производства, неправомерно предоставил в службу судебных приставов информацию о банковских счетах истца, которая не являлась стороной исполнительного производства, и в результате данных действий ответчика впоследствии произошло незаконное списание денежных средств с банковских карт истца, в связи с чем она понесла убытки в размере 12383 рублей 52 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его в размере 1000 рублей, поскольку было установлено нарушения прав истца как потребителя. Обоснованным является решение мирового судьи и в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мировым судьей установлена совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика в пользу истца причиненных ей убытков.

Довод представителя ответчика о том, что мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, суд считает несостоятельным, поскольку это опровергается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции неправильными, не являются основанием к изменению решения мирового судьи, поскольку в решении мирового судьи установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное решение по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 08 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Рябовой О.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус