Решение по делу № 33-5864/2023 от 23.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5864/2023 УИД 78RS0021-01-2022-000280-75 Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Петухов Д.В., рассмотрев при секретаре Кошелевой В.А. в открытом судебном заседании частную жалобу Свицовой В. Л. на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-552/2022 по иску Свицовой В. Л. к Свицову С. Л. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, пени, комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Свицова В.Л. обратилась в суд с иском к Свицову С.Л., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № б/н от 13.02.2012 в размере 39200 ЕВРО, по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день подачи искового заявления, что составляет 2325731,78 руб., проценты в размере 2783379,73 руб. за период с 14.02.2012 по 20.06.2022, пени в размере 2325731,78 руб., комиссию за перечисление денежных средств по договору займа № б/н от 13.02.2012 в размере 4477 руб., проценты с момента вынесения решения, до момента фактического исполнения решения суда исходя из 10,5 % годовых от суммы основного долга, указав, что обязательства о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, дополнительными соглашениями к договору срок возврата суммы займа продлен до 13.02.2021; также истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № б/н от 21.08.2021 в размере 10000000 руб., проценты в размере 1790000 руб. за период с 01.01.2022 по 20.06.2022, неустойку, начисленную в период с 21.06.2022 до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество Свицова С.Л. в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года заявление Свицовой В.Л. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска, в том числе в виде наложения запрета Свицову С.Л. распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года иск Свицовой В.Л. удовлетворен частично; со Свицова С.Л. в пользу Свицовой В.Л. взыскана задолженность по договору займа от 13.02.2012 в размере 2194808 рублей; проценты за период с 14.02.2012 по 20.06.2022 в размере 2388687 рублей 37 копеек, пени в размере 1079845 рублей 54 копейки, комиссия за перечисление денежных средств в размере 4477 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2194808 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 28.09.2022 года по день фактического погашения задолженности; задолженность по договору займа от 21.08.2021 в размере 10000000 рублей, неустойка по договору займа от 21.08.2021 за период с 01.01.2022 по 20.06.2022 в размере 1790000 рублей, неустойка за пользование суммой займа в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга в размере 10000000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 21.06.2022 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57745 рублей.

13 октября 2022 года третье лицо Белим К.М. обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира на основании мирового соглашения от 28.09.2022, утвержденного определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-193/2022 перешла в единоличную собственность Белим К.М. (л.д. 166-167).

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда 21 июня 2022 года в виде наложения запрета Свицову С.Л. распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

С данным определением не согласилась Свицова В.Л., в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что мировое соглашение было заключено в отношении квартиры с целью выведения актива, за счет которого может быть исполнено настоящее решение, поскольку доказательств фактической передачи имущества в рамках мирового соглашения заявителем не представлено. Также податель жалобы указывает на то, что суд вышел за рамки заявленных требований при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку требований об отмене запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры заявлено не было. Кроме того, Свицова В.Л. ссылалась на то, что определением об утверждении мирового соглашения в настоящее время обжалуется в кассационном порядке.

Дело рассмотрено судьей единолично в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-193/2022 по иску Белим К.М. к Свицову С.Л. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Свицова С.Л. к Белим К.М. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, заключенное между Свицовым С.Л. и Белим К.М., по условиям которого в собственность Белим К.М. в числе прочего имущества передана квартира по адресу: <адрес>, долги супругом признаны их собственными.

Удовлетворяя заявление Белим К.М. об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Свицову С.Л. распоряжаться квартирой, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденное мировое соглашение является основанием для регистрации права Белим К.М. на вышеуказанную квартиру, признав доводы истца о намеренном выводе ответчика ликвидного имущества путем заключения мирового соглашения, в отсутствие доказательств подачи жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения, голословными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям норм гражданского процессуального права, являются законным и обоснованным.

Заявителем частной жалобы каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о необоснованности отмены мер по обеспечению иска, не представлено.

Доводы истца о том, что заключение мирового соглашения было обусловлено необходимостью вывода актива из собственности Свицова С.Л., уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка с которой суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая, что при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества и утверждении мирового соглашения принимал участие представитель Свицовой В.Л., который против утверждения мирового соглашения не возражал.

Утверждение истца о том, что мировое соглашение не было исполнено в натуре также не может принято во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрения настоящего дела.

Довод частной жалобы о том, что истцом обжаловано определение об утверждении мирового соглашения в кассационном порядке также не опровергают правильность определения суда, поскольку, согласно сведениям с официального сайта суда, частная жалоба была возвращена заявителю, дело в суд кассационной инстанции не поступало.

Указание истца на то, что суд при рассмотрении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, вышел за переделы заявления, поскольку требований об отмене запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры заявлено не было, подлежат отклонению, поскольку из ходатайства Белим К.М. об отмене обеспечительных мер следует, что она просит отменить все меры в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Свицовой В. Л. - без удовлетворения.

Судья: