Решение по делу № 2-829/2023 от 01.02.2023

Дело №2-829/2023

УИД: 50RS0019-01-2023-000480-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г.                                                    гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2023 по исковому заявлению ООО «МангоФинанс» к Соловьеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с иском к Соловьеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование требований указав, что /дата/ между ООО МКК «МангоФинанс» и Соловьевым С.В. заключен договор займа /номер/, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере /данные изъяты/ рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «МангоФинанс» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «МангоФинанс».

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков погашения задолженности и сумм платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которой: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ – /данные изъяты/ руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – /данные изъяты/ руб., комиссия – /данные изъяты/ руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель ООО «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соловьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «МангоФинанс» и Соловьевым С.В. заключен договор займа /номер/, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере /данные изъяты/ рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «МангоФинанс» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «МангоФинанс».

Согласно п.3.1.1 Общих Условий договора займа заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов является путём акцепта Заёмщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заёмщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учётной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Соловьев С.В. не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

При расчете задолженности ООО «МангоФинанс» исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков погашения задолженности и сумм платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которой: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ – /данные изъяты/ руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – /данные изъяты/ руб., комиссия – /данные изъяты/ руб.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа и процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежными поручениями, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «МангоФинанс» к Соловьеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева С. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ООО «МангоФинанс» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которой: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ – /данные изъяты/ руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – /данные изъяты/ руб., комиссия – /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                         К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2023 г.

Судья                                         К.П. Кручинина