Решение по делу № 2-790/2020 от 21.10.2020

УИД № 16RS0024-01-2020-001402-08

Дело № 2-790/2020

Учет № 2.169

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°        Рі. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуруллина И.Р. к индивидуальному предпринимателю Замилову Р.Д. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нуруллин И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Замилову Р.Д. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчик заключен договор подряда, согласно которому последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года поставить строительный материал, произвести монтажные работы по заливке фундамента, воздвижению стен, кровли, поставке окон ПВХ и сдать результат истцу, а истец обязался принять работы и уплатить цену в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства он выполнил, уплатил ответчику <данные изъяты> рублей, однако ответчик свою работу не выполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные им по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Нуруллин И.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Орлова Е.В. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ИП Замилов Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статья 730 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу части 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (часть 4 статьи 28 Закона).

Частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании частей 1 и 2 статьи 34 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Замиловым Р.Д. (Исполнитель) и Нуруллиным И.Р. (Заказчик) заключен договор на строительство одноэтажного жилого (частного) дома, согласно которому исполнитель обязался поставить строительный материал, а также произвести монтажные работы по заливке фундамента, воздвижению стен, кровли, и поставке окон ПВХ в количестве 8 штук, по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять изделие и работы и оплатить их. По условиям договора его стоимость составила <данные изъяты> рублей, срок работ – 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ года. Также по условиям договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению договора, он обязан уплатить последнему неустойку (пеню) в размере 0,1% стоимости договора за каждый день просрочки, но не более общей стоимости изделий.

Также установлено, что истцом Нуруллиным И.Р. всего по договору подряда уплачено ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ИП Замиловым Р.Д. свои обязательства по договору не исполнены, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено. Приобщенные ответчиком к материалам дела фотографии не подтверждают исполнение ответчиком своих обязательств, поскольку из содержания данных фотоматериалов не представляется возможным достоверно определить местонахождение объекта строительства, а также то, что данный объект был возведен в рамках заключенного договора подряда и непосредственно ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, которое оставлено без исполнения.

Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения работ без соответствующего согласования с истцом, до настоящего времени работы в полном объеме ответчиком не выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения договора подряда. При этом, уплаченные истцом ответчику денежные средства в качестве оплаты за выполнение работ, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что объект строительства не был своевременно завершен по вине истца, несостоятельны. Какие-либо изменения либо дополнения к договору подряда, касающиеся, в том числе, сроков исполнения обязательств, в договор не вносились, обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что завершению строительства в срок препятствовала эпидемиологическая обстановка, связанная с распространением коронавируса, также несостоятельны, поскольку договором подряда срок завершения работ значился февраль 2020 года, в то время как меры по предотвращению новой коронавирусной инфекции были введены позднее указанного срока.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, то суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей в рамках заявленных истцом требований. При этом, произведенный истцом расчет пени исходя из 3% цены выполнения работ, суд считает верным, поскольку данный процент установлен Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора подряда, указывающие на более низкий размер процента, являются ничтожными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая, что ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части возврата денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нуруллина И.Р. к индивидуальному предпринимателю Замилову Р.Д. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Замилова Р.Д. в пользу Нуруллина И.Р. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Замилова Р.Д. <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.