Решение по делу № 33-8181/2019 от 03.06.2019

Судья: Боднарчук О.М. Дело № 33-8181/2019 А-2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         17 июня 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – Рагулиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Банк СГБ» к Аманову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Аманова Р.М.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Аманову Р.М. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ПАО «Банк СГБ» к Аманову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.».

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда Красноярского края 19.02.2019 года исковые требования ПАО «Банк СГБ» к Аманову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана с Аманова Р.М. в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № 18-14-6317 от 03.07.2014 года по состоянию на 17.12.2018 года: проценты за пользование кредитом в размере 72 827,34 руб., штрафную неустойку по кредиту в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 715,59 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения.

04.03.2019г. Амановым Р.М. подано заявление о составлении и выдаче мотивированного решения по делу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Аманов Р.М. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок подачи заявления им не пропущен, полагая его подлежащим исчислению с момента получения резолютивной части решения.

На основании ст. 333, ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк СГБ» обратился к Аманову Рамалу Мугариб оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 24.12.2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в упрощенном порядке согласно пп. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. 28.12.2018 года копии указанного определения направлены сторонам, которым предложено представить возражения относительно заявленных требований в срок до 31.01.2019 года и дополнительные возражения до 15.02.2019 года.

Направленные по известным суду адресам ответчика Аманова Р.М. почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

19.02.2019 года Норильским городским судом принято решение по иску ПАО «Банк СГБ» в соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ путем вынесения резолютивной части.

Резолютивная часть решения направлена сторонам по почте 19.02.2019 года.

Заявление ответчика Аманова Р.М. о составлении мотивированного решения поступило в суд 05.03.2019 года по истечении установленного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срока без ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций, судья первой инстанции обоснованно вернул заявление Аманова Р.М. о составлении мотивированного решения, оснований для отмены определения Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в частной жалобе, а именно, что копия резолютивной части решения была получена им почте значительно позже вынесения решения, имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в порядке ст. 112 ГПК РФ, однако такие требования ответчиком заявлены не были.

Кроме того, в соответствии со ст. 232.4 ч. 2 ГПК РФ суд составляет мотивированное решение также и в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи о возвращении заявления о составлении мотивированного решения суда не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Аманова Р.М. – без удовлетворения.

Судья: