Решение по делу № 2а-303/2018 от 16.01.2018

Дело № 2а-303/18                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 14 февраля 2018 г. административное дело по административному иску Гаврильчика Н.К. к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А., Кетовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области о восстановлении срока на обращение в суд, признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить действия по надлежащему исполнению требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Гаврильчик Н.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов (далее – Кетовский РО СП) УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А., Кетовскому РО СП УФССП России по Курганской области о восстановлении срока на обращение в суд, признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить действия по надлежащему исполнению требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указал, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 28.04.2016 г. по его иску к Зиновьеву О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, взысканы денежные средства с Зиновьева О.В. в размере 121 400 руб. 00 коп. Кетовским районным судом Курганской области ему был выдан исполнительный лист ФС №, который был им направлен в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области для взыскания денежных средств с должника. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарасовой М.А. от 25.10.2017 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. Данное постановление получено им 09.01.2018 г. Считает постановление от 25.10.2017 г. незаконным со ссылкой на ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в ответе (исх. № 45043/17/41322) от 03.05.2017 г. на ходатайство о ходе исполнительного производства № 26540/16/45043-ИП судебный пристав указал, что согласно данным ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе должник официально трудоустроен и 16.12.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, ни одного платежа от должника ему не поступало. Несмотря на этот факт, судебным приставом-исполнителем Тарасовой М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. К том же, 03.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Тарасовой М.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Зиновьева О.В., сроком на 6 мес. – до 03.11.2017 г., а постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 25.10.2017 г., т.е. до истечения срока ограничения на выезд должника за пределы РФ, что является нарушением действующего законодательства. 30.05.2017 г. им в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области было направлено заявление об исполнительном розыске должника и его имущества. Никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя для розыска имущества предпринято не было. Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в т.ч. и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не производилось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения. Действия судебного пристав-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают его право на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А. незаконно вынесено постановление от 25.10.2017 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает срок обращения с настоящим административным иском не пропущен, поскольку данное постановление получено им 09.01.2018 г. Просит восстановить ему срок на обращение в суд, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.10.2017 г., обязать судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП устранить допущенные нарушения прав взыскателя и совершить действия по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административных ответчиков, действующая по доверенности Иванова Н.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кетовским районным судом Курганской области в отношении должника Зиновьева О.В. о взыскании денежной суммы в размере 121 400 руб. в пользу взыскателя Гаврильчика Н.К. В целях получения информации о наличии зарегистрированного за должником имущества, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, Отделение Пенсионного фонда России по Курганской области и в регистрирующие органы. Ответы на все запросы (за исключением ответа ОАО «Сбербанк России») пришли отрицательные. По сведениям, полученным из ОАО «Сбербанк России» у должника открыт лицевой счет с имеющимся остатком денежных средств в размере 7 руб. 71 коп. Судебным приставом-исполнителем 28.11.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на основании которого денежные средства в размере 7 руб. 71 коп. перечислены взыскателю. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате совершенного выхода было установлено, что по данному адресу должник проживает вместе с родителями, имущества, подлежащего описи и аресту для погашения долга не имеет, что подтверждается соответствующим актом. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, а именно 16.12.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в бухгалтерию ИП КФХ Невзорова. Информация о трудоустройстве должника была отражена в Отделении Пенсионного фонда России по Курганской области. 27.12.2017 г. данное постановление возвращено без исполнения в связи с тем, что должник не работает с 01.07.2016 г. 03.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Зиновьева О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством можно обратить взыскание, у должника не установлено, судебный пристав-исполнитель 25.10.2017 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок исполнения исполнительного производства, установленный ст. 36 данного Федерального закона не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. На основании ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства отменяются все установленные для должника ограничения, в т.ч. на выезд из РФ в срок, не позднее дня, следующего за днём исполнения требований исполнительного документа или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения. То обстоятельство, что срок действия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не истек, не является препятствием при принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства. Также не согласна с доводами административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в части необъявления розыска должника и его имущества. Так, 16.06.2017 г. на заявление об исполнительном розыске от 15.06.2017 г. вынесено постановление об отказе в его объявлении в связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания. В то же время основания для вынесения постановления о розыске имущества не установлены в связи с тем, что в ходе проведенной работы положительные ответы о зарегистрированном имуществе не поступали, иной значимой информации для отыскания имущества не выявлено, в рамках исполнительного производства проведен комплекс мероприятий, направленный на отыскание имущества должника, который не принес положительных результатов. Конкретного идентифицируемого имущества, находящегося в собственности (владении) Зиновьева О.В., в т.ч., формально переоформленного на 3-х лиц, не установлено. Постановление направлено административному истца 16.06.2017 г. посредством простой почтовой корреспонденции. Кроме того, после того, как в судебном заседании должник озвучил информацию о его работе в КФХ Невзоров, судебный пристав-исполнитель отменил обжалуемое постановление и возобновил исполнительное производство. Вместе с тем, от КФХ Невзоров поступило электронное письмо, где он опровергает информацию о работе у него Зиновьева О.В. Мать ФИО1 – ФИО5 судебному приставу-исполнителю пояснила, что её сын официально нигде не трудоустроен, периодически подрабатывает неофициально у разных лиц.

Заинтересованное лицо (должник) Зиновьев О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что работает у Невзорова в КФХ.

Суд, с учётом мнения представителя административных ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Тарасовой М.А. на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности в размере 121 400 руб. с Зиновьева О.В. в пользу Гаврильчика Н.К., выданного по решению Кетовского районного суда Курганской области от 28.04.2016 г.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнено, что подтверждено материалами сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом указанной статьёй перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе исполнения исполнительного документа:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 данного Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 данной статьи Закона. К ним относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В связи с неисполнением должником требований о добровольном исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тарасовой М.А. были совершены исполнительные действия по розыску имеющихся на счетах должника денежных средств, путём направления запросов в банки, находящиеся на территории Курганской области; в УФМС России по Курганской области – для установления места регистрации должника; в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника автомобилей; в Управление Пенсионного фонда Кетовского района Курганской области и в Территориальный фонд ОМС Курганской области с целью установления места работы должника; в ИФНС России по г. Кургану, также судебным приставом-исполнителем был совершен выход по известному месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий.

По данным запросам поступили ответы о том, что у Зиновьева О.В. открыт счет в ОАО «Сбербанк России»-Уральский банк, с остатком денежных средств на счете 7 руб. 71 коп.; а также о месте работы Зиновьева О.В. по данным ПФР у ФИО6 Также установлено, что счетов в иных банках, автомобилей и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному производству должник не имеет. Должник проживает по месту регистрации, указанном в исполнительном листе, получателем пенсии в ОПФ РФ по Курганской области не значится.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту проживания должника, составлен акт от октября 2017 г. о том, что Зиновьев О.В. проживает с родителями по <адрес> в <адрес>. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено. Со слов мамы, телефона нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2016 г. обращено взыскание на заработную плату (иные доходы) должника, данное постановление направлено для исполнение ФИО6

Согласно сообщению ИП главы КФХ ФИО6 № 316 от 27.12.2016 г., Зиновьев О.В. у него с 01.07.2016 г. не работает.

30.05.2017 г. Гаврильчик Н.К. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнительном розыске должника и его имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 5 данной статьи Закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановлением от 16.06.2017 г. отказано в объявлении исполнительного розыска, в связи с отсутствием оснований, поскольку в ходе проведенной работы положительные ответы о зарегистрированном имуществе не поступили, иной значимой информации для отыскания имущества не выявлено, в рамках исполнительного производства проведен комплекс мероприятий, направленный на отыскание имущества должника, который не принес положительных результатов.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника и его имущества соответствуют закону, поскольку местонахождение должника установлено, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им были предприняты все допустимые законом меры по розыску имущества должника: направлены запросы в соответствующие органы и организации, предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Постановлением от 03.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об ограничении выезда Зиновьева О.В. из Российской Федерации с 03.05.2017 г. сроком на 6 месяцев.

25.10.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично была взыскана сумму 7 руб. 71 коп. Остаток задолженности составляет 129 890 руб. 29 коп.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ч. 7).

Поскольку в силу ст. 47 вышеназванного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4), следовательно, оснований для признания того, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство при наличии ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, не имеется.

Поскольку данное обстоятельство не исключает возможности окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесенного обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2017 г.

Кроме того, в связи с заявлением в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом Зиновьевым О.В. о его работе в КФХ ФИО6, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.02.2018 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Постановлением от 13.02.2018 г. обращено взыскание на заработную плату должника у ИП главы КФХ ФИО6

В этот же день судебным приставом-исполнителем получен ответ от ИП главы КФХ ФИО6 о том, что на 13.02.2018 г. Зиновьев О.В. у него не работает.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт от 13.02.2018 г., которым установлено, что Зиновьев О.В. проживает в <адрес> с мамой и бабушкой. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено. Со слов мамы, должник официально не работает, имеет временные заработки, что зафиксировано её письменным объяснением.

Таким образом, в связи с тем, что обжалуемое постановление в настоящее время отменено и исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В своем административном иске Гаврильчиком Н.К. ставится также вопрос о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 25.10.2017 г.

Административный истец с административным иском об отмене данного постановления обратился в суд, как следует из данных почтового конверта – 12.01.2018 г.

Административный истец в административном иске указывает на получение им оспариваемого постановления 09.01.2018 г., материалами исполнительного производства данное обстоятельство не опровергается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском о признании незаконным постановления от 25.10.2017 г., в связи с чем оснований для восстановления ему срока для обращения в суд не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Гаврильчику Николаю Константиновичу к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Тарасовой М.А., Кетовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области о восстановлении срока на обращение в суд, признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить действия по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья:                        Т.В. Тренихина