Решение по делу № 1-212/2016 от 01.07.2016

                                                                                Дело № 1-212/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2016 года                                                                                             с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., потерпевшей Ш.Л.В., подсудимого Филонов, защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Филонов, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филонов органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ....... у Филонов, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> достоверно знающего, что на ....... <адрес> находится ......., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ......., принадлежащего Ш.Л.В. Для совершения хищения ....... Филонов решил привлечь своих знакомых Ж.А.В. и П.А.Б., которых ввел в заблуждение относительно легальности своих действий и предложил им помочь загрузить ......., на что последние согласились.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ........ Филонов вместе с Ж.А.В. и П.А.Б., неосведомленными о преступном умысле Филонов, выехали на ....... под управлением Филонов на ......., расположенное ....... <адрес>, где около ........ ДД.ММ.ГГГГ Филонов, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, он завладевает им безвозмездно и незаконно, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, совместно с Ж.А.В. и П.А.Б. на протяжении ....... принадлежащее Ш.Л.В. ......., и вывезли его с ......., после чего Филонов распорядился похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около ....... продолжая реализацию своего преступного умысла, на вышеуказанном ....... под управлением Филонов, Ж.А.В. и П.А.Б., неосведомленные о преступном умысле Филонов, приехали на ....... <адрес>, где на протяжении ....... принадлежащее Ш.Л.В. ......., после чего вывезли его с ....... и Филонов распорядился похищенным ....... по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму ........

Подсудимый Филонов вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что раскаивается в содеянном.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Ш.Л.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании Филонов не настаивала, просила взыскать с Филонов ущерб в сумме ........

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Филонов, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Филонов суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинская справка, характеристики.

При назначении наказания подсудимому Филонов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства ......., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание Филонов своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении ........

Отягчающих наказание Филонов обстоятельств судом не установлено.

Филонов на учете у ......., следовательно является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Филонов, прекращения уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст.64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения Филонов категории преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Филонов наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым не назначать в виду нецелесообразности.

Вместе с тем, учитывая, что Филонов в содеянном раскаивается, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Филонов, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

    Мера пресечения Филонов – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск Ш.Л.В. к Филонов о взыскании ущерба в сумме ........ в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство – ....... подлежит оставлению владельцу Филонов

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за предоставленные услуги по защите интересов подсудимого в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филонов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока возложить на Филонов исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

        Меру пресечения Филонов- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Ш.Л.В. к Филонов о взыскании ущерба в сумме ....... удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Филонов в пользу Ш.Л.В. в возмещение ущерба .......

Вещественное доказательство – ....... оставить владельцу Филонов

        Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья:                                                                                          Далеева П.А.