Решение по делу № 2-256/2020 от 19.10.2020

№ 2-256/2020

43RS0025-01-2020-000410-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2018 г. г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка к Косолаповой Н.В., Сунцовой Е.А., Сунцовой Н.Н., Дровосекову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к Косолаповой Н.В., Сунцовой Е.А., Сунцовой Н.Н., Перминову А.В., Дровосекову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.09.2007 г. между ПАО «Сбербанк России» и Сунцовой Н.Н. был заключен кредитный договор <№>, согласно которого Сунцовой Н.Н. был предоставлен кредит в размере 225000 руб. под 12,25% годовых на срок 240 месяцев, в обеспечение исполнения Сунцовой Н.Н. обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: <№> от 12.09.2007 г. с Косолаповой Н.В., <№> от 12.09.2007 г. с Сунцовой Е.А., <№> от 12.09.2007 г. с Перминовым А.В., <№> от 12.09.2007 г. с Дровосековым А.В. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, в результате чего на 17.09.2020 у заемщика образовалась задолженность в размере 81801,85 руб. 10.01.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением суда от 15.06.2020 г. на основании ст.129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <№> от 12.09.2007 г. за период с 10.04.2019 г. по 17.09.2020 г., в размере 81801,85 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 80426,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 700,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 674,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2654,06 руб.

Определением Нолинского районного суда от 01.12.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Перминову А.В. выделены в отдельное производство.    

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно дополнительных письменных пояснений истца, в период действия кредитного договора в связи с переходом банка на другую автоматизированную систему номер кредитного договор 11705 изменился на номер <№>, при этом никаких изменений в кредитном договоре и договорах поручительства не вносилось.

Ответчик Сунцова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, с иском не согласна.

Ответчики Косолапова Н.В., Сунцова Е.А., Дровосеков А.В. в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиками Косолаповой Н.В., Сунцовой Е.А., Дровосековым А.В. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает ответчиков, не явившегося в отделение связи для получения почтовой корреспонденции, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Из кредитного договора от 12.09.2007 <№>, заключённого между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Сунцовой Н.Н. (заемщик) на основании её заявления от 12.9.2007, следует, что истец предоставил ответчику Сунцовой Н.Н. жилищный кредит в сумме 225000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 12.9.2027, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д.8-13,14-17).

Как усматривается из кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными долями, начиная с (01.10.2007 или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита), не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1-4.3). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 4.4). В соответствии со срочным обязательством № 1, являющимся приложением к кредитному договору от 12.09.2007, заемщик обязался вносить в погашение основного долга ежемесячный платеж в размере 938 руб., последний платеж – 818 руб., а также ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать начисленные проценты (л.д. 18), в соответствии с примерным графиком платежей ежемесячный платеж заемщика по кредитному договору состоит из погашения основной суммы ссуды в размере 937,5 руб. и погашения процентов в размере, начиная с 2265,41 руб. с последующим уменьшением (л.д.16-17).

Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России, ответчиком Сунцовой Н.Н. не оспаривается.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком банку предоставлено поручительство физических лиц.

В соответствии со ст. 361 ГУ РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и судебных убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как усматривается из заключенных истцом договоров поручительства от 12.09.2007 <№> с Косолаповой Н.В., от 12.09.2007 <№> с Сунцовой Е.А., от 12.09.2007 <№> с Дровосековым А.В., они приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за выполнение заемщиком Сунцовой Н.Н. условий кредитного договора <№> от 12.9.2007 в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д.19,20,21).

Ответчик Сунцова Н.Н. за период кредитования неоднократно допускала просрочки внесения платежей, не исполняла свои обязательства по своевременной и полной уплате кредита и процентов по нему, после марта 2019 г. перестала вносить платежи, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.26-28). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и свидетельствует о нарушении заемщиком взятого на себя обязательства и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Ответчикам в связи с несвоевременными и не в полном объеме производимыми платежами с нарушением сроков, установленных кредитным договором, банком 12.11.2019 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29-32), которые не были исполнены ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора и договоров поручительства, а также требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Расчет взыскиваемых сумм, в том числе просроченного основного долга и неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты, судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспаривается (л.д.26-28). Доказательств полного погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 81801,85 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 80426,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 700,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 674,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2654,06 руб. (л.д.6,7), поэтому данные расходы следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка к Косолаповой Н.В., Сунцовой Е.А., Сунцовой Н.Н., Дровосекову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Косолаповой Н.В., Сунцовой Е.А., Сунцовой Н.Н., Дровосекова А.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору <№> (11705) от 12.09.2007 г. за период с 10.04.2019 г. по 17.09.2020 г., в размере 81801,85 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 80426,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 700,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 674,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2654,06 руб., всего 84455,91 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья                         С. В. Горбунова