Решение по делу № 2-1473/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-1473/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 г.                        г.Лобня Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.Б. и Ч.А.С. к Х.Ю.С., М.А.А., С.А.А., М.Т.В. о возмещении ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.Б., Ч.А.С. обратились в суд с иском к Х.Ю.С., М.А.А., С.А.А., М.Т.В. о возмещении ущерба причиненного заливом.

В обоснование требований указав, что в результате залива, произошедшего 00.00.0000 были причинены повреждения квартир истцов распложенной по адресу: ................. Виновниками залива являлись ответчики – собственники ................. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Просят взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму 428 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 860 руб., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 2 100 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик С.А.А. умерла 00.00.0000 , что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000

Представитель ответчиков Х.Ю.С., М.А.А., М.Т.В. – Куляк А.В. (по доверенности) в судебном заседании вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда оставил на усмотрение суда, Против прекращения производства по делу в части исковых требований, заявленных к с ответчику С.А.А. не возражал.

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

00.00.0000 , т.е. после смерти ответчика С.А.А., умершей 00.00.0000

В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд. При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемника должника у суда не имеется.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику С.А.А. подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данное гражданское дело было принято к производству Лобненского городского суда ................ с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент принятия гражданского дела к производству суда, ответчики Х.Ю.С., М.А.А., М.Т.В. постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: ................, что подтверждается отметками в паспортах ответчиков о регистрации по месту жительства. Доказательств, подтверждающих постоянное место жительства ответчиков на территории ................, суду не представлено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, т.е. в суд по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Ч.Е.Б. и Ч.А.С. к С.А.А. о возмещении ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда – прекратить.

Передать данное гражданское дело для рассмотрения в Коптевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Кузнецова