Решение по делу № 2-3667/2019 от 06.05.2019

дело № 2-3667/19

УИД 26RS0001-01-2019-006509-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года                                                           г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием представителя истца Лебедевой Т.Б. по доверенности Переверзевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Лебедевой Т. Б. к Дрёпа В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Т. Б. обратилась в суд с иском к Дрёпа В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от дата истец Лебедева Т.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-6, <адрес>.

Предыдущим собственником Дрёпа Е.Б. (родной сестрой истца) в указанном жилом доме зарегистрирована Дрёпа В. А. (дата года рождения, уроженка <адрес>), которая является дочерью бывшего мужа Дрёпа Е.Б.

В настоящее время Лебедевой Т.Б. не известно, где находится Дрёпа В.А., поскольку отношения с бывшим супругом Дрёпа Е.Б. и его дочерью Дрёпа В.А. прекращены.

Дрёпа В.А. не является членом семьи истца, в указанном жилом доме не проживает и не проживала, личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнят, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Просила признать Дрёпа В. А. (дата года рождения, уроженку <адрес>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-6, №.Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Дрёпа В. А. (дата года рождения, уроженки <адрес>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>-6, №.

Истец Лебедева Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Лебедевой Т.Б. по доверенности Переверзева А.Д., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Дрёпа В.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались все меры к ее извещению, направлялись повестки, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом тот не воспользовался, повестки из суда не получил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Отдел полиции № Управление МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих, требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что истец Лебедева Т.Б. является собственником жилого дома, назначение: жилое здание, площадью 27,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-6, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от дата, свидетельством о праве собственности от дата №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата №.

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих по адресу: <адрес>-6, <адрес> дата в указанном доме зарегистрирована Дрёпа В. А., дата года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ответчик Дрёпа В.А. является членом семьи истца Лебедевой Т.Б.

Как установлено в судебном заседании, и следует из справки № от дата, ответчик не проживает по адресу: <адрес>-6, <адрес>.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией РФ, ст.1 ЖК РФ граждане РФ имеют право на жилище.

Статьей 288 ГК РФ, установлено что, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Дрёпа В. А. прекратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-6, <адрес>, следовательно иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Т. Б. к Дрёпа В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Дрёпа В. А. (дата года рождения, уроженку <адрес>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-6, №.

Решение суда является основанием для снятия Дрёпы В. А., дата года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>-6, №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                      О.Н.Коваленко