Решение по делу № 2-1172/2021 от 24.03.2021

УИД 04RS0021-01-2021-001761-85

Гр.дело №2-1172/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Будаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Филипповой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Филипповой Е.В., требуя расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 488385, 24 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14083, 85 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21, 65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Также истец требовал обратить взыскание на предмет залога – квартиру, жилое помещение, общей площадью 38,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 270023, ..., кадастровый ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 867000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 512967, 15 руб. под 18, 9 % годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель банка Гусак А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Филиппова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 512967, 15 руб. на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых (условиями договора предусмотрено снижение процентной ставки на 2,75 % в случае, если заемщик воспользовался правом на присоединение к Комплексу программ страхования). Кредит предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а также для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено обеспечение в виде залога.

ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Е.В. и ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) ... недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый .... Суду представлена копия договора ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый ..., принадлежащей Филипповой Е.В. в залог подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил Филипповой Е.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено стороной ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, с декабря 2020 года оплата по кредиту не производится.

Исходя из условий кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Суд находит установленным представленными по делу доказательствами факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, договора ипотеки, факт получения Филипповой Е.В. денежных средств и факт ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредиту.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, в адрес Филипповой Е.В. банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, досрочном расторжении договора в течение 30 дней после отправки уведомления. Как следует из иска требование не исполнено.

Согласно требованиям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 488385, 24 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 444934,60 руб., задолженность по процентам – 26526,68 руб., неустойка – 16774, 96 руб., комиссия за СМС информирование – 149 руб.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признается правильным. Сведений об ином размере задолженности стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере, в том числе неустойку. Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка о ее взыскании.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, а также взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд находит, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки подлежит удовлетворению. Условие о размере процентов и неустойки согласовано сторонами в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Неустойка согласована сторонами в договоре согласно ст. 330 ГК РФ.

Исполнение обязательств по кредитному договору перед банком на основании договора ипотеки, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Филипповой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый ..., принадлежащей Филипповой Е.В.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона устанавливают, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факты неоднократного (более трех раз в течение 12 месяцев) нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи вносятся не в полном объеме, не соблюдаются сроки исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным и требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) ... от ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора, она составила 867000 руб., то есть данная цена была согласована сторонами. Сведений об иной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере 867 000 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора кредитования, т.к. в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и содержится просьба о расторжении договора.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Оценив доказательства, представленные стороной истца в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, их совокупность подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом пошлину в сумме 14083, 85 руб., факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Е.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Филипповой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488385, 24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14083, 85 руб., всего взыскать 502469,09 руб.

Взыскать с Филипповой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21, 65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда

Взыскать с Филипповой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

По обязательствам Филипповой Е.В. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый ..., принадлежащую Филипповой Е.В..

Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 867000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова