Решение по делу № 33-9925/2023 от 15.12.2023

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО8 УИД 05RS0№-96

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>,

установила:

ФИО24 обратился в суд с иском, впоследствии дополненным, к ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО35, ФИО33, ФИО36 и ФИО34, администрации МР «<адрес>» и ДНТ «Надежда» о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, возложении на Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанности снять с кадастрового учета и исключить из реестра записи возникновения и перехода прав на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО32 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО35 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО33 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО36 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО34 на земельный участок с кадастровым номером №; признании незаконным постановления Администрации МО «<адрес>» № от <дата> о внесении изменений в пункт 2 постановления главы администрации района от <дата> № о предоставлении в совместную собственность членов дачного некоммерческого товарищества «Надежда» земельных участков из земель населенных пунктов МО «<адрес> земель населенных пунктов МО «<адрес>», общей площадью 371,4 га, недействительной записи о праве собственности ДНТ «Надежда» на земельный участок, площадью 371,4 га, в границах <адрес>.

ФИО26, ФИО30, ФИО36, ФИО32, ФИО34 обратились со встречным иском к ФИО24 о возложении обязанности освободить самовольно захваченный земельный участок и снести самовольно возведенные строения.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в редакции определения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ФИО24 отказано и удовлетворены встречные исковые требования ФИО34, ФИО32, ФИО26 и ФИО30 Постановлено обязать ФИО24 освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий ответчикам, и снести самовольно возведенные строения на не принадлежащем ему земельном участке.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация МР «<адрес>» и ДНТ «Надежда», произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО12 надлежащим ответчиком ФИО13

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу произведена замена умершего ответчика ФИО27 ФИО3 М. его правопреемником ФИО27 ФИО41

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> к производству суда приняты уточненные исковые требования истца ФИО24 к ФИО14, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО35, ФИО30, ФИО26, ФИО39, ФИО38, ФИО17, ДНТ «Надежда», Администрации МР «<адрес>», Управлению Росреестра по Республике Дагестан об аннулировании сведений в государственном кадастровом учета в ЕГРН, исключив сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также исключив (аннулировав) записи регистрации права собственности на указанные участки.

<дата> определением суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО17, ФИО38, ФИО39, ФИО18, ФИО19, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО5 Ш.Х., ФИО20, ФИО21

<дата> протокольным определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ДНТ «Роса».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в редакции определения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об исправлении описки, отменено, по делу принято новое решение.

Постановлено принять отказ представителя истца ФИО24 по доверенности ФИО37 от исковых требований к ФИО27, ФИО14, ФИО31, ФИО18, ФИО30, ФИО1, ФИО35, ФИО26, Администрации МР «<адрес>» и ДНТ «Надежда» о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, исключении из реестра записи возникновения и перехода прав на данные земельные участки, производство по делу в указанной части заявленных исковых требований ФИО24 прекращено.

Этим же апелляционным определением исковые требования ФИО24 удовлетворены в части признания незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данных земельных участков в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО14 (ФИО27), ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО35, ФИО33, ФИО36, ФИО34, Администрации МР «<адрес>» и ДНТ «Надежда» о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, исключении из реестра записи возникновения и перехода прав на земельные участки и признании незаконным постановления Администрации МО «<адрес>» № от <дата> о внесении изменений в пункт 2 постановления главы администрации района от <дата> № о предоставлении в совместную собственность членов дачного некоммерческого товарищества «Надежда» земельных участков из земель населенных пунктов МО «<адрес>» земель населенных пунктов МО «<адрес>», общей площадью 371,4 га, и недействительной записи о праве собственности Дачного некоммерческого товарищества «Надежда» на земельный участок, площадью 371,4 га, в границах <адрес>; а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО26, ФИО30, ФИО36, ФИО32, ФИО34 к ФИО24 о возложении обязанности освободить самовольно захваченный земельный участок и снести самовольно возведенные строения, отказано.

Представитель ответчиков ФИО39 и ФИО22 адвокат ФИО23 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан с заявлением о разъяснении апелляционного определения от <дата> в части признания незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

В силу части 1 статьи 203.1 ГПК вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, проверив материалы дела с учетом положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. По смыслу положений данной правовой нормы, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как усматривается из апелляционного определения, вывод судебной коллегии, указанный в резолютивной части судебного акта о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данных земельных участков в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, с приведением координат поворотных точек земельных участков, является четким, не допускает его двоякого толкования, а потому апелляционное определение не требует разъяснения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя ответчиков ФИО39 и ФИО38 адвоката ФИО23 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № - отказать.

Председательствующий

Судьи