Решение по делу № 33-19532/2022 от 02.08.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-19532/2022 Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

Ничковой С.С.,

Малининой Н.Г.,

при секретаре

Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2022 года апелляционную жалобу Волковой Е. М., Дегтярева И. Е., Комаровской Н. Ю., Мартьяновой В. П., Никифоровой Аллы Николаевны, Самсоновой Е. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-5203/2021 по исковому заявлению Дегтярева И. Е., Никифоровой Аллы Николаевны, Комаровской Н. Ю., Самсоновой Е. Н., Волковой Е. М., Мартьяновой В. П. к Жилищно-строительному кооперативу № 908 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК, собственников МКД,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения Никифоровой А.Л., а также представителя ЖСК № 908, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев И.Е., Никифорова А.Н., Комаровская Н.Ю., Самсонова Е.Н., Волкова Е.М., Мартьянова В.П. обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК
№..., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительными решения годового общего собрания членов ЖСК (собственников помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проходившего с <дата> по <дата>, оформленные протоколом ЖСК№.../№... без даты по вопросам повестки дня собрания: процедурные вопросы: утверждение председателя собрания, утверждение секретаря собрания; утверждение состава членов счетной комиссии, утверждение финансового ответа за 2019 года, утверждение штатного расписания на 2020 год, утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год, перенос сроков капитального ремонта фасада дома по региональной программе, утверждение на общем собрании кандидатур новых членов ЖСК (т.1 л.д.235-236).

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что согласно размещенному на информационных стендах в подъездах дома уведомлению от <дата>, с <дата> по <дата> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проходило годовое общее собрание членов ЖСК № 908 – собственников помещений. Принимая во внимание повестку дня оспариваемого собрания, с учетом положений п. 1, 1.1 - 1,1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, а также общей площади жилых и нежилых помещений, которая составляет 7 925,5 кв.м, правомочный кворум (большинство не менее двух третей голосов) должен соответствовать не менее 5283,7 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений. Из оспариваемого протокола следует, что площадь жилых и нежилых помещений собственников помещений, принявших участие в голосовании, составила 3 885,28 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении оспариваемого собрания установленный для принятия решений необходимый кворум достигнут не был. Несмотря на отсутствие необходимого для принятия решений кворума, из буквального прочтения представленного ответчиком протокола следует, что собрание проведено, решения по всем вопросам повестки дня приняты, подведение итогов голосования состоялось <дата>. Протокол изготовлен и подписан председателем собрания и секретарем собрания.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Волкова Е.М., Дегтярев И.Е., Комаровская Н.Ю., Мартьянова В.П., Никифорова А.Н., Самсонова Е.Н. просят решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Никифорова А.Л. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Дегтярев И.Е., Комаровская Н.Ю., Самсонова Е.Н., Волкова Е.М., Мартьянова В.П. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ЖСК № 908 в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Дегтярев И.Е., Никифорова А.Н., Комаровская Н.Ю., Самсонова Е.Н., Волкова Е.М., Мартьянова В.П. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ЖСК № 908 создано для обеспечения технической эксплуатации и санитарного содержания многоквартирного жилого дома по адресу:
Санкт- Петербург, <адрес>.

Общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50 % членов кооператива (п. 48 Устава ЖСК № 908).

По всем вопросам, поставленным на голосование в оспоримом решении, решение общего собрание членов кооператива принимается, при условии, если за него проголосовало более половины присутствовавших на общем собрании членов кооператива. (п. 52 Устава ЖСК № 908).

Согласно представленному уведомлению, по инициативе ЖСК № 908 в период с <дата> по <дата> было организовано проведение очередного ежегодного очно-заочного собрания членов кооператива ЖСК № 908 (собственников помещений) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со следующей повесткой дня: 1. процедурные вопросы, 1.1 утверждение председателя собрания, 1.2 утверждение секретаря собрания, 2. утверждение состава членов счетной комиссии, 3. утверждение финансового отчета за 2019 год, 4. утверждение штатного расписания на 2020 год, 5. утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год,
6. перенос сроков капитального ремонта фасада дома по региональной программе, 7. утверждение на общем собрании кандидатур новых членов ЖСК. (т. 1 л.д. 110)

По результатам проведения собрания составлен протокол
ЖСК №.../ №..., из содержания которого следует, что подведение итогов состоялось <дата>, подсчет голосов осуществлялся исходя из расчета 1 голос равен 1 кв.м площади; общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц, составляет 7 925,5 кв.м. Также в протоколе ЖСК №.../ №... отражено, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 3 177,1 кв.м, что составляет 40,09 %, в связи этим указано на отсутствие кворума; собрание признано несостоявшимся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае членами ЖСК № 908 не принималось решений, требующих единогласного утверждения, решение по всем вопросам повестки дня были приняты более половиной присутствовавших на общем собрании членов кооператива, в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 117 ЖК РФ и положениями Устава ЖСК № 908 кворума, не установив несоответствия решения собрания членов ЖСК нормам закона.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не соответствуют положениям норм материального права и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Применительно к положениям ст. 46 ЖК РФ, ст. 117 ЖК РФ, а также положениям Устава ЖСК № 908, приведенным выше, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, собрание членов жилищно-строительного кооператива правомочно, если на нем присутствовало более пятидесяти процентов членов кооператива, тогда как в оспариваемом собрании приняли участие 40,09 %, что следует из протокола ЖСК №.../ №..., протокола заседания счетной комиссии, а также представленных бюллетеней голосования.

На отсутствие кворума прямо указано в протоколе ЖСК №.../ №..., в связи с чем собрание признано несостоявшимся. Указание в последующем на итоги голосования по конкретным вопросам повестки дня правового значения не имеет, поскольку, как указывалось выше при проведении собрания отсутствовал кворум, собрание признано несостоявшимся, о чем с однозначностью указано в протоколе ЖСК №.../ №....

Вместе с тем, судебная коллегия полает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали, поскольку решение суда, которым разрешен судебный спор, помимо законности и обоснованности, должно быть исполнимым, и привести к действительному восстановлению и защите нарушенных прав.

Истцами не представлено доказательств того, в чем конкретно выразилось нарушение их прав ответчиком.

В соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из буквального толкования приведенных положений действующего законодательства в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решения собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов; при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, истцы не представили каких-либо доказательств нарушения их прав и законных интересов или причинения им убытков в результате проведения в период с <дата> по <дата> очередного ежегодного очно-заочного собрания членов кооператива ЖСК № 908 (собственников помещений) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которое признано несостоявшимся, о чем с однозначностью указано в протоколе ЖСК №.../ №....

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга
от 11 октября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи