Решение по делу № 33-1883/2022 от 07.06.2022

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 08 августа 2022 года

Судья Бырина Д.В. №33-1883-2022 51RS0001-01-2021-006026-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Муравьевой Е.А.,
судей	Засыпкиной В.А., Старцевой С.А.
при секретаре	Кандевиц О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Ефименко В.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Бондаренко И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от _ _ № * с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Талеровой О.К. взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая Защита» в размере 24602 рубля 40 копеек и проценты, начисленные на сумму удержанных в счет оплаты за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 3070 рублей 95 копеек, а всего взыскано 27673 рубля 35 копеек.

Заявитель полагал, что при принятии решения финансовым уполномоченным не учтены условия кредитного договора № * от _ _ , заключенного между Банком и Талеровой О.К., поскольку подключение дополнительных услуг Банка и третьих лиц является для заемщика добровольным. Продукты, предусматривающие обязательное приобретение дополнительных услуг Банка и/или разные условия по кредиту в зависимости от оформления/не оформления дополнительных услуг, в Банке отсутствуют.

Талерова О.К. имела возможность не подписывать заявление о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита», проставив отметку об отказе от услуги при оформлении кредита от _ _ .

Обращает внимание, что пунктами 7.2.3, 8.1.16 Общих условий предусмотрена обязанность Клиента уплатить комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая Защита», то есть по условиям кредитного договора заемщик платит комиссию именно за подключение к дополнительной услуге, а не за использование указанной услуги. В соответствии с пунктами 8.1.17, 8.1.18 Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая Защита» в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии, в этом случае уплаченная комиссия возвращается в полном объеме. Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая Защита» считается исполненным Банком на 11-й календарный день с даты оплаты комиссии за подключение.

Полагал, что поскольку услуга заемщику по подключению к Сервис-Пакету «Финансовая защита» фактически Банком была оказана надлежащим образом, в течение установленного срока Талерова О.К. не обратилась в Банк с заявлением об отказе от подключения указанной услуги, оснований для взыскания денежных средств, удержанных в счет платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» и процентов, не имелось.

Просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от _ _ № *.

Судом постановлено решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от _ _ № * отменено, в удовлетворении требований Талеровой (Недужко) О.К. к ООО КБ «Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», процентов, начисленных на сумму удержанных в счет платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» денежных средств, отказано.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного Ефименко В.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что условия услуги по подключению Сервис-Пакета «Финансовая защита» являются дополнительными условиями кредитного договора, позволяют изменить права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении (изменить дату платежа, уменьшить сумму платежа, запросить кредитные каникулы), и не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что ООО КБ «Ренессанс Кредит», в нарушение положений части 4 статьи 6 Закона Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не включил уплаченную за подключение услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» сумму в полную стоимость кредита, в связи с чем считает, что имеет место злоупотребления правом со стороны общества.

Обращает внимание, что судом не была исследована возможность изменения решения финансового уполномоченного в случае, если в пользу потребителя будут взысканы денежные средства пропорционально неиспользованному периоду Сервис-Пакета «Финансовая защита», в случае признания её самостоятельной услугой и констатации правомерности взимания платы за нее.

Ссылаясь на положения статей 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающих действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Приводит свой расчет и считает, что в случае отказа потребителя от услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита», учитывая неиспользованный, но предварительно оплаченный период действия услуги, в пользу потребителя подлежала взысканию часть комиссии в размере 19575 рублей 63 копейки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» Антонова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Ефименко В.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель заявителя ООО КБ «Ренессанс Кредит», заинтересованное лицо Талерова (Недужко) О.К., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Указанная правовая позиция также находит подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 67-КГ18-10.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ между Талеровой (Недужко) О.К. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при заключении кредитного договора № *, подписанного заемщиком собственноручно, заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, согласно которому Банк предоставляет клиенту доступ в Интернет-Банк, Мобильный банк, Интернет-Приложение, обслуживание с использованием каналов ДБО.

Согласно договору о дистанционном банковском обслуживании, стороны договорились, что при подписании электронных документов клиент использует простую электронную подпись. Клиент соглашается, что сформированная в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания простая электронная подпись удостоверяет факт ее формирования клиентом. Электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, равны бумажным документам, подписанным клиентом собственноручно.

_ _ между Талеровой (Недужко) О.К. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № *, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 158 602 рубля 40 копеек на срок 1111 дней, с уплатой процентов по кредиту в размере 20 % годовых. Кредитный договор подписан Талеровой О.К. посредством простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита предоставлена для оплаты дополнительных добровольных услуг Банка и/или его партнеров.

При заключении кредитного договора Талерова О.К. выразила согласие на подключение дополнительной услуги по подключению к Сервис-Пакету «Финансовая защита», которая предполагает: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания». Оплата дополнительной услуги осуществлена Талеровой О.К. за счет кредитных денежных средств в размере 24 602 рубля 40 копеек.

Обязательства по кредитному договору, обязательства по оплате подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» за счет кредитных денежных средств Банком исполнены, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, при заключении кредитного договора Талерова О.К. приобрела у ООО «СК «Согласие» полис страхования имущества физических лиц «Мультиимущество» № * от _ _ . Страховая премия в размере 4000 рублей оплачена заемщиком _ _ за счет кредитных денежных средств.

_ _ Талерова О.К. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлениями о возврате денежных средств в размере 28602 рубля 40 копеек, удержанных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет платы за услугу по подключению Сервис-Пакета «Финансовая защита» и страховой премии по Договору страхования, в связи с навязанным предоставлением данных услуг.

По результатам рассмотрения заявления заемщика _ _ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уведомило Талерову О.К. об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных за подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита», поскольку указанная услуга была полностью оказана Банком, а заявление об отказе от данной услуги поступило за истечением установленного десятидневного срока. В части требования о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования Талеровой О.К. рекомендовано обратится непосредственного к страховщику, застраховавшему имущества заемщика, то есть в ООО «СК «Согласие».

Аналогичные ответы были даны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по обращениям Талеровой О.К. _ _ , _ _ , _ _ .

Материалами дела подтверждается, что обязательства по Кредитному договору № * от _ _ исполнены Талеровой О.К. в полном объеме _ _ досрочно.

Не согласившись с отказом ООО КБ «Ренессанс Кредит» в возврате денежных средств в сумме 28602 рублей 40 копеек, Талерова О.К. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от _ _ № * с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Талеровой О.К. взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая Защита» в размере 24602 рубля 40 копеек и проценты, начисленные на сумму удержанных в счет оплаты за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 3070 рублей 95 копеек, а всего взыскано 27673 рубля 35 копеек.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что подключение дополнительной услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заявителем и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в индивидуальном порядке, соответственно, опции, входящие в указанную дополнительную услугу (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа) не создают для заявителя (Талеровой О.К.) отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), а лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отменяя решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Талеровой О.К. уплаченных денежных средств в счет платы за услугу Сервис-Пакета «Финансовая защита» в размере 24602 рублей 40 копеек, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Талерова О.К. согласилась на подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита», с заявлением об отказе от подключенной услуги обратилась по истечении установленного договором 10-дневного срока для отказа, и пришел к выводу об оказании ООО КБ «Ренессанс Кредит» Талеровой О.К. услуги Сервис-Пакета «Финансовая защита» в полном объеме в предусмотренный договором срок, в связи с чем не усмотрел оснований для возврата уплаченной Талеровой О.К. комиссии, а также не установил нарушений со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» прав Талеровой О.К. как потребителя.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и противоречащими требованиям закона.

В соответствии со статьей 32 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в рамках настоящего дела необходимо установить, являлся ли размер комиссии за услуги в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» рассчитанным исходя из всего срока, на который был изначально предоставлен кредит (1 111 дней), либо он не был связан с данным сроком, и представляла ли указанная услуга для потребителя самостоятельную ценность в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, а также были ли оказаны Банком те услуги, которые предусматривает Сервис-Пакет «Финансовая защита».

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению Клиенту услуги Сервис-пакет «Финансовая защита», а Клиент обязан уплатить Банку комиссию за Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 24602 рубля 40 копеек.

Стоимость услуги - подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» была рассчитана Банком, в полном соответствии с Тарифами и условиями кредитного договора как произведение суммы кредита, количества ежемесячных платежей и коэффициента, который зависит от графика платежей.

Согласно пункту 8.1.3 Общих условий, в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» по Кредитному договору Банк предоставляет Клиенту следующие возможности: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы».

В силу пункта 8.1.14 Общих условий, подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия Клиента и не является обязательным условием выдачи Кредита. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 8.1.15 Общих условий, за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» Банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном в Кредитном договоре и/или Тарифами Банка. Оплата комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» производится Клиентом за счет собственных средств путем внесения на соответствующий Счет Клиента в Банке или, при наличии волеизъявления Клиента, ему может быть предоставлен Кредит на оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». В случае предоставления Кредита на оплату комиссии за подключение к Сервис - Пакету «Финансовая защита», сумма комиссии включается в общую сумму Кредита. Банк предоставляет Кредит на уплату комиссии за подключение Сервис - Пакета «Финансовая защита» исключительно по желанию и с согласия Клиента. Банк вправе списать со Счета денежные средства (часть Кредита) в оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в соответствии с условиями Кредитного договора и Договора счета, на основании письменного распоряжения Клиента на такое списание.

Пунктом 8.1.16 Общих условий определено, что подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» осуществляется Банком на 11 календарный день с даты оплаты комиссии за подключение, за исключением случая, если в течении 10 календарных дней с момента оплаты комиссии Клиент обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в порядке, предусмотренном, настоящими Условиями, а также за исключением использования Клиентом опции «Изменение даты платежа» до истечения указанного срока. В случае использования Клиентом опции «Изменение даты платежа», услуга «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» считается оказанной в дату соответствующего обращения Клиента.

На основании пункта 8.1.17 Общих условий, Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-Пакета «Финансовая защита»).

В период с _ _ по _ _ (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) Талерова О.К. не обращалась в Банк с заявлением, предусматривающим её отказ от подключения Сервис-Пакета «Финансовая защита». Подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» произведено Банком по истечении 10-дневного срока для отказа.

С заявлением об отказе от Сервис-Пакета «Финансовая защита» и возврате комиссии за предоставление услуг заинтересованное лицо обратилась в банк _ _ .

Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что Сервис-Пакет «Финансовая защита» обладает признаками самостоятельной услуги и комиссия за подключение к пакету банковской услуги «Финансовая защита» по своей правовой природе является оплатой за дополнительные услуги Банка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

При этом вывод суда о том, что оказание входящих в Сервис-Пакет «Финансовая защита» услуг исчерпывается самим фактом подключения потребителя к такому пакету, не может быть признаны судебной коллегией состоятельным, поскольку противоречит содержанию входящих в пакет услуг, подлежащих оказанию в период всего действия кредитного договора. Сами по себе действия по подключению истца к пакету услуг полезный эффект для потребителя не создают, являются механизмом обеспечения доступа к услугам (глава 8.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)).

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что размер комиссии за услуги в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» рассчитан исходя из суммы кредита и всего срока, на который был изначально предоставлен кредит (1111 дней), услуги в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» не представляют для потребителя самостоятельную ценность в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением кредитных обязательств.

При этом услуга в полном объеме заявителем оказана не была, поскольку могла быть оказана на протяжении всего срока действия кредитного договора, однако потребитель в установленном порядке реализовал предоставленное право на отказ от договора возмездного оказания услуг в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» и досрочно исполнил кредитные обязательства, таким образом, материалами дела доказан факт нарушения со стороны Банка прав Талеровой О.К. как потребителя финансовых услуг, и её требования подлежали частичному удовлетворению финансовым уполномоченным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пропорционального расчета стоимости услуг, входящих в Сервис-Пакет, исходя из периода их использования при отказе потребителя от договора возмездного оказания услуг.

Размер подлежащей возврату потребителю уплаченной комиссии определяется пропорционально периоду пользования услугами по следующей формуле (24602 рубля 40 копеек – ((24602 рубля 40 копеек/ 1111)) * 227 дней (период использования с _ _ по _ _ )), стоимость дополнительных услуг за период, в течение которого истец не пользовался ими, составляет 19575 рублей 62 копейки.

Доказательств несения расходов по оказанию услуг в ином размере, равноценности предоставленного Банком исполнения по договору дополнительных банковских услуг размеру оплаты в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что направление заявления об отказе от услуги по подключению к Сервис-Пакету «Финансовая защита» потребителем за пределами установленного Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) срока не имеет правового значения, поскольку предусмотренное статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от договора об оказании услуг реализуется по усмотрению потребителя и не может быть ограничено определенным сроком.

Вместе с тем, поскольку фактическое использование услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» потребителем Талеровой О.К. установлено в ходе рассмотрения дела, то оснований для взыскания в пользу потребителя процентов на сумму 24602 рубля 40 копеек за период с _ _ по _ _ в размере 3070 рублей 95 копеек у финансового уполномоченного не имелось.

Поскольку общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с заявителя оспариваемым решением финансового уполномоченного, составляет 19575 рублей 62 копейки, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от _ _ . № * подлежит изменению в части взысканной суммы.

В апелляционной инстанции представителем финансового уполномоченного заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N * от _ _ .

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные расходы по уплате госпошлины подтверждены, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Автономной некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» указанную сумму расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ - отменить.

Принять по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от _ _ № * изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Недужко (Талеровой) О. К. уплаченные денежные средства за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 19575 рублей 63 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Автономной некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи