Решение по делу № 33-3885/2022 от 25.10.2022

Дело №33-3885                                                                  Судья Петров В.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 ноября 2022 года                                                                                               город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Иваниной Т.Н., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Тимашковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кирьянова К.Г., Кирьяновой И.В., Кирьянова Н.К., Гурьянова Р.И. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.07.2022 года по гражданскому делу №2-1387/2022 по иску Кирьянова К.Г. к администрации муниципального образования Щекинский район о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации муниципального образования Щекинский район к Кирьянову К.Г., Кирьяновой И.В., Кирьянову Н.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Кирьянов К.Г. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, лишившись жилья в <адрес>, был вынужден переехать с семьей (супругой Кирьяновой И.В. и сыном Кирьяновым Н.К.) в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлся его (истца) племянник Гурьянов (ранее имевший фамилию ФИО11) Р.И. Данная квартира изначально была предоставлена его (истца) родителям, он проживал в ней с ними совместно до ДД.ММ.ГГГГ, затем переехал жить в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, получив паспорта граждан РФ, он (истец) и его супруга Кирьянова И.В. были зарегистрированы по данному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире был также зарегистрирован их сын Кирьянов Н.К. С момента вселения они проживали с Гурьяновым Р.И. одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе сделали в жилом помещении необходимый ремонт, купили новую мебель и бытовую технику. Поскольку у Гурьянова Р.И. имелся значительный долг по оплате ЖКУ (около 100000 руб), Кирьянова И.В. оформила в ЖЭУ рассрочку на погашение задолженности, после чего он (Кирьянов К.Г.) выплатил данный долг из заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов Р.И. приобрел в ипотеку другое жилье, переехал в него и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. Они (Кирьяновы) решили приватизировать занимаемое жилое помещение, для чего необходимо было оформить договор социального найма, однако, в заключении такого договора им было отказано, ввиду того, что, как выяснилось, они были зарегистрированы не в качестве членов семьи нанимателя Гурьянова Р.И., а как поднаниматели, в связи с чем администрация МО Щекинский район посчитала договор поднайма расторгнутым ввиду выезда нанимателя Гурьянова Р.И. и прекращения заключенного с ним договора социального найма жилого помещения. Указав на то, что он (истец) был вселен и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, договора поднайма с Гурьяновым Р.И. не заключал, просил суд признать его членом семьи Гурьянова Р.И., признать за ним (Кирьяновым К.Г.) право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, обязать администрацию МО Щекинский район заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Администрация МО Щекинский район обратилась в суд со встречным иском к Кирьянову К.Г., Кирьяновой И.В., Кирьянову Н.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилья, указав на то, что ответчики вселены в квартиру № дома № по <адрес> в качестве поднанимателей, с связи с чем не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением, после выезда прежнего нанимателя Гурьянова Р.И. договор поднайма с ответчиками прекращен, однако, в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение они отказываются. Ссылаясь на ст.79 ЖК РФ, просила суд признать Кирьяновых К.Г., И.В. и Н.К. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилья.

    В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кирьянов К.Г., его представитель по доверенности Самойлова Е.Н., третьи лица (ответчики по встречному иску) Кирьянова И.В., Кирьянов Н.К., третье лицо Гурьянов Р.И. исковые требования Кирьянова К.Г. поддержали и просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска администрации МО Щекинский район, пояснив, что с момента вселения они (Гурьянов Р.И. и семья Кирьяновых) проживали в спорной квартире одной семьей, вместе питались, имели общий бюджет, за счет которого ремонтировали жилое помещение, заменили мебель и приобрели бытовую технику, погасили долг нанимателя по ЖКУ. Регистрация в качестве поднанимателей была оформлена ввиду того, что они лишь заполнили предоставленные бланки, не понимая, ввиду отсутствия юридического образования и каких-либо разъяснений со стороны сотрудников районной администрации, разницы между членом семьи нанимателя и поднанимателем.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО Щекинский район по доверенности Денисова Е.А. встречный иск поддержала и просила удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований Кирьянова К.Г., полагая их незаконными, указала, что статус Кирьяновых К.Г., И.В. и Н.К., как поднанимателей, при вселении определен нанимателем, указав в его заявлениях на их регистрацию; членами семьи нанимателя они не являются.

    Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.07.2022 года в удовлетворении исковых требований Кирьянова К.Г. отказано в полном объеме. Встречный иск администрации МО Щекинский район удовлетворен. Суд признал Кирьянова К.Г., Кирьянову И.В., Кирьянова Н.К. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселил их из этого жилого помещения без предоставления другого жилья и снял с регистрационного учета.

В апелляционных жалобах Кирьяновы К.Г., И.В. и Н.К., Гурьянов Р.И. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке доказательств, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кирьянова К.Г. и отказе во встречном иске администрации МО Щекинский район.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Кирьянова К.Г., Кирьяновой И.В., Гурьянова Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Шавловой О.В., согласившейся с решением суда, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей постановленное по делу решение суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, а исковые требования Кирьянова К.Г. – подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу Щекинским межрайонным судом Тульской области от 18.07.2022г. решение указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Отказывая Кирьянову К.Г. в иске и, соответственно, удовлетворяя встречные требования администрации МО Щекинский район, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку согласно заявлениям на регистрацию, Кирьяновы К.Г., И.В. и Н.К. вселены в спорную квартиру Гурьяновым Р.И. в качестве поднанимателей, самостоятельного права пользования не приобрели, то в силу ст.79 ЖК РФ ввиду прекращения договора социального найма с Гурьяновым Р.И., выехавшего на другое место жительства, прекращается и договор поднайма, в связи с чем Кирьяновы К.Г., И.В. и Н.К. подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселению и снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в т.ч. по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела (в т.ч. поквартирной карточки, выписки из домовой книги), изначально в спорном жилом помещении (муниципальной двухкомнатной квартире, общей площадью 42,3 кв.м) по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: наниматель ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью), его супруга ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ. (снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.), сын Кирьянов К.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО10 (в браке – ФИО11) – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (снята с учета в связи со смертью), внук Гурьянов Р.И. – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С Гурьяновым (ранее имел фамилию ФИО11) Р.И., который после выбытия остальных зарегистрированных по указанному адресу лиц, остался единственным проживающим в квартире № дома № по <адрес>, как с нанимателем, был заключен договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., а затем, после смены им фамилии, - договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кирьянов К.Г. является родным дядей (братом матери) Гурьянова Р.И. Факт их родственных отношений подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Тульской области в Щекинском районе Кирьянову К.Г. и его супруге Кирьяновой И.В. были выданы паспорта граждан РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Кирьяновы К.Г. и И.В., а с ДД.ММ.ГГГГ. и их сын Кирьянов Н.К. зарегистрированы, с согласия нанимателя Гурьянова Р.И., в квартире, нанимателем которой он являлся.

Согласно выписке из ЕГРН Гурьянов Р.И. и ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в общую долевую собственность (по 1\2 доле каждый) квартиру № в доме № по <адрес>. Их право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., обременено ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов Р.И. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировался в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Щекинский район направила Кирьяновой И.В. письменное требование об освобождении спорного жилого помещения, ввиду того, что Кирьяновы К.Г., И.В. и Н.К. вселены по адресу: <адрес>, в качестве поднанимателей, в связи с чем, после выезда нанимателя ФИО11 (Гурьянова) Р.И., договор поднайма с ними считается расторгнутым.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Как предусмотрено ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.

Как разъяснено в п.п.25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания лиц членами семьи нанимателя, юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в таком качестве. Статус таких лиц определяет наниматель.

Согласно заявлениям ФИО11 (ныне Гурьянова) Р.И. начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, он (Гурьянов Р.И.) просит зарегистрировать Кирьянову И.В. и Кирьянова К.Г., прибывших из <адрес>, в качестве поднанимателей, постоянно.

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Гурьяновым Р.И. поданы заявления в администрацию МО г.Щекино Щекинского района о регистрации в квартире № дома № по <адрес> Кирьяновой И.В. и Кирьянова К.Н. в качестве поднанимателей.

Указанные заявления (в администрацию МО г.Щекино) выполнены на бланках «Заявление о вселении в муниципальное жилое помещение, занимаемое гражданами на условиях договора социального найма, других граждан в качестве поднанимателей».

ДД.ММ.ГГГГ. Гурьянов Р.И. подал заявление в администрацию МО о регистрации Кирьянова Н.К. (сына Кирьяновых К.Г. и И.В.) в качестве поднанимателя, приложив договор поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором не указаны ни срок, на который договор поднайма заключается, ни размер платы поднанимателя.

Суд первой инстанции, разрешая спор, сослался на указанные заявления Гурьяноыв Р.И., посчитав их бесспорными доказательствами вселения Кирьяновых К.Г., И.В. и Н.К. в спорное жилое помещение в качестве поднанимателей. Однако, такой формальный подход является неправильным, поскольку в силу положений ст.67 ГПК РФ суд должен быть оценить данные письменные доказательства в совокупности с другими представленными доказательствами, к числу которых ст.55 ГПК РФ также относит объяснения сторон и третьих лиц по делу, показания свидетелей, т.е. суд должен был выяснить действительную волю нанимателя жилого помещения Гурьянова (ФИО11) Р.И. при вселении семьи Кирьяновых и соответствие содержания заявлений об их регистрации его действительному волеизъявлению.

Из пояснений Кирьяновых К.Г., И.В., Н.К. и Гурьянова Р.И. в суде следует, что последний вселил своего дядю Кирьянова К.В. с семьей для постоянного совместного проживания, в качестве членов семьи. После вселения в ДД.ММ.ГГГГ указанные лица проживали в спорном жилом помещении одной семьей, вели общее хозяйство, за счет единого бюджета производили оплату ЖКУ, приобретали мебель и бытовую технику, делали в квартире ремонт, вместе питались, их связывали добрые родственные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов Р.И. вступил в брак, после чего приобрел вместе с супругой отдельной жилье, куда переехал и снялся с регистрационного учета, полагая, что они на законных основаниях останутся и дальше проживать в спорной квартире.

Гурьянов Р.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что изначально был согласен на то, чтобы семья его дяди Кирьянова К.Г. переехала к нему для постоянного проживания. Если бы не вступление в брак, он и дальше проживал бы с Кирьяновыми, как с членами своей семьи. Никто из семьи Кирьяновых никогда не платил ему (Гурьянову Р.И.) за пользование (поднайм) спорной квартирой. Во всех документах о регистрации указано, что Кирьяновы вселяются и регистрируются как поднаниматели, лишь потому, что такие бланки ему (Гурьянову Р.И.) выдали и велели заполнить. Ввиду отсутствия юридического образования он не понимает разницы между членом семьи и поднанимателем. При оформлении регистрации Кирьяновых К.Г., И.В. и Н.К. ему (Гурьянову Р.И.) давали заполнить бланки, никаких разъяснений о правовых последствиях вселения поднанимателей ему не давали. Когда он снимался с регистрационного учета из спорной квартиры, то был уверен в том, что Кирьяновы приобрели право пользования этим жилым помещением и на законных основаниях останутся проживать в нем.

Таким образом, сам прежний наниматель спорного жилого помещения Гурьянов Р.И. признал в суде факты вселения им в спорную квартиру своего дяди Кирьянова К.Г. в качестве члена семьи, совместного проживания с ним одной семьей на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), ведения общего хозяйства.

Пояснения вышеуказанных лиц подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Свидетель ФИО2, допрошенная судом первой инстанции, пояснила, что знает всю семью Кирьянова К.Г., поскольку 52 года проживает в соседней со спорной квартире - № в доме № по <адрес>. Изначально Кирьянов К.Г. жил в квартире № указанного дома, потом уехал на <адрес>, но иногда приезжал к родным: родителя, сестре и племяннику Р.. После смерти бабушки, дедушки и матери Гурьянов Р.И. остался проживать в квартире один. К нему вселилась семья Кирьянова К.Г., сделали в квартире ремонт, вместе питались, делали покупки. Гурьянов Р.И. и Кирьянов Н.К. были очень дружны между собой.

Аналогичные показания дали в суде свидетели ФИО3 (проживает в квартире № дома № по <адрес>), ФИО4 (живет в квартире № дома № по <адрес>), ФИО5

Так, ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда Кирьянов К.Г. приехал с <адрес>, он (свидетель) помог ему найти работу. Кирьяновы жили с Гурьяновым Р.И. одной семьей, быт у них был общий, вместе купили холодильник, телевизор, поменяли окна, сделали в квартире ремонт.

В нарушение требований ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции не привел в решении и не дал никакой оценки данным свидетельский показаниям, безосновательно указав, что ведение сторонами общего хозяйства не имеет правового значения для данного дела.

Показания вышеприведенных свидетелей судебная коллегия считает допустимым доказательством по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости и объективности этих показаний у суда не имеется, поскольку допрошенные по делу свидетели не являются родственниками сторон по делу, не имеют какой-либо заинтересованности в исходе спора.

Согласно банковским выпискам о движении денежных средств на картах Кирьянова К.Г. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с них регулярно производится оплата ЖКУ.

Согласно ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями ст.ст.12,56,67 ГПК РФ суду представлена достаточная совокупность доказательств, объективно подтверждающих факт вселения в установленном законом порядке, регистрации и постоянного проживания Кирьянова К.Г. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя квартиры Гурьянова Р.И., волеизъявление последнего на вселение дяди именно с таким статусом (в качестве члена семьи нанимателя), желание Гурьянова Р.И., чтобы Кирьянов К.Г. приобрел равное с ним право пользования спорным жилым помещением. Их совместное проживание одной семьей, ведение общего хозяйства, наличие единого бюджета и несение общих расходов на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, взаимная забота и помощь нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования Кирьянова К.Г. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования спорным жилым помещением, обязании администрации МО Щекинский район заключить с ним договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя встречный иск администрации МО Щекинский район о признании Кирьяновых К.Г., И.В. и Н.К. утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции сослался на положения ч.2 ст.79 ЖК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по встречному иску администрации МО Щекинский район пояснила, что правовым основанием заявленных встречных требований является то, что Кирьяновы К.Г., И.В. и Н.К. являлись не членами семьи нанимателя, а поднанимателями, в связи с чем после прекращения договора социального найма с Гурьяновым Р.И., выехавшим на другое место жительства, договор поднайма с ними прекращается.

В соответствии со ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Согласно ст.77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

В договоре поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, должны быть указаны граждане, вселяемые совместно с поднанимателем в жилое помещение.

Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.

Пользование по договору поднайма жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, осуществляется в соответствии с договором поднайма жилого помещения, настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст.78 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным.

Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

Согласно ст.79 ЖК РФ при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения (ч.2).

Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами (ч.5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кирьянов К.Г. не являлся поднанимателем, поскольку был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Гурьянова Р.И., приобрел равное с ним бессрочное право пользования спорной квартирой. Договор поднайма между нанимателем Гурьяновым Р.И. и Кирьяновым К.Г. не заключался (указанные лица категорически отрицали в суде факт заключения такого договора, а также того, что Кирьянов К.Г. платил Гурьянову Р.И. за свое проживание в спорной квартире). Доказательства того, что Кирьянов К.Г. был вселен в спорное жилое помещение временно, проживал в нем на возмездной основе, передавал нанимателю плату за свое временное проживание, суду не представлено.

Иного жилья, кроме спорного, у Кирьяновых К.Г., И.В. и Н.К. нет, что следует из материалов дела и ничем объективно не опровергнуто.

Как указано выше, Гурьяновым Р.И. действительно были подписаны заявления о регистрации Кирьяновых К.Г., И.В. и Н.К., как поднанимателей.

Однако, содержание заявлений ФИО11 (ныне Гурьянов) Р.И. начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает объяснения Гурьянова Р.И. в суде о том, что он не понимал значение слова «поднаниматель» и правовых последствий регистрации родственников с таким статусом, поскольку в указанных заявлениях Дериглазов Р.И. просит зарегистрировать Кирьянову И.В. и Кирьянова К.Г. в качестве поднанимателей, но постоянно.

К указанным заявлениям договоры поднайма не приложены, а договор поднайма с Кирьяновым Н.К. не содержит всех существенных условий для такого договора (не установлен размер платы за поднаем), в связи с чем договор не может считаться заключенным.

Суд апелляционной инстанции был лишен возможности допросить в качестве свидетеля сотрудника администрации МО Щекинский район ФИО6, которая занималась оформлением регистрации Кирьяновых К.Г. и И.В., в связи со сменой ею места работы.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО1 – инспектор по вопросам жилфонда администрации МО Щекинский район пояснила, что оказывала муниципальную услугу по оформлению регистрации Кирьянова Н.К. в квартире, нанимателем которой являлся Гурьянов Р.И. Проверив представленные документы и увидев, что Кирьянов Н.К. не относится к кругу лиц, признаваемых Жилищным кодексом РФ членами семьи нанимателя, сказала заявителям, что Кирьянов Н.К. может быть зарегистрирован только как поднаниматель и с ним нужно оформить договор поднайма, выдала соответствующие бланки заявления и договора. При этом никаких разъяснений относительно статуса «поднаниматель» и договора поднайма не давала. Если бы Гурьянов Р.И. настаивал на том, что он желает зарегистрировать Кирьянова Н.К. в качестве члена семьи нанимателя, ему было бы в этом отказано. Впоследствии Кирьянова И.В. подавала документы, чтобы оформить на себя договор социального найма спорного жилого помещения, но получила отказ, поскольку поднаниматели такого права не имеют и должны освободить жилье после выезда нанимателя.

Вышеприведенные показания свидетеля подтверждают объяснения Гурьянова Р.И. о том, что он заполнил и подписал заявления о регистрации Кирьяновых К.Г., И.В. и Н.К. в качестве поднанимателей не потому, что хотел их временного проживания на возмездной основе, без приобретения ими бессрочного права пользования жилым помещением, а потому, что ему не были даны какие-либо разъяснения о правовых последствиях его действий, а сам он в жилищном законодательстве не разбирается.

Таким образом, положений ст.79 ЖК РФ к данному спору неприменимы, в связи с выездом и снятием с регистрационного учета Гурьянова Р.И. из спорной квартиры, Кирьянов К.Г., Кирьянова И.В. и Кирьянов Н.К. не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно носит для них бессрочный характер.

При вышеизложенных обстоятельствах решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.07.2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным принять по делу новое решение, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования Кирьянова К.Г. и отказать в удовлетворении встречного иска администрации МО Щекинский район.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.07.2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кирьянова К.Г. к администрации муниципального образования Щекинский район о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать Кирьянова К.Г. членом семьи Гурьянова.И..

Признать за Кикьяновым К.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Щекинский район заключить с Кикьяновым К.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО Щекинский район к Кирьяновым К.Г., И.В. и Н.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Председательствующий

Судьи: