Решение по делу № 12-64/2020 от 03.03.2020

Дело № 12 - 64/2020

УИД - 26RS0024-01-2020-000738-04

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 17 марта 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Сорокина С.В.,

инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску Макеева А.С.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу Сорокина Сергея Владимировича на постановление о наложении административного штрафа от 26.02.2020 года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Сорокина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 26.02.2020 года <данные изъяты> Сорокин С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сорокин С.В. с постановлением инспектора Макеева А.С. <данные изъяты> от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении не согласился, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

26.02.2020 года в районе 18 часов 50 минут по адресу: г<адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, выезжая с улицы Революционной и поворачивая на право на улицу Гагарина, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом чтобы пропустить пешехода, после того как пешеход прошел он продолжил движение и после этого его остановил сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысска старший лейтенант полиции Макеев Александр Сергеевич за то, что он не предоставил преимущества пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе (не выполнение требований Правил дорожного движения п. 14.1).

По словам инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысска старшего лейтенанта полиции Макеева Александра Сергеевича, что Сорокин С.В. должен был дождаться пока перейдет дорогу другой пешеход, который вступил на нерегулируемый пешеходный переход с противоположной стороны дороги в момент, когда он уже продолжил движение.

С чем заявитель не согласился и сразу же сообщил об этом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску старшему лейтенанту полиции Макееву Александру Сергеевичу.

На основании изложенного лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Сорокин С.В. просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску о наложении административного штрафа <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сорокин С.В. жалобу по изложенным основаниям поддержал, просил суд её удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску Макеев А.С. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, так как дорога в данном месте имеет не регулируемый пешеходный переход, который не разделен знаком пешеходный переход и является не прерывистым, а соответственно постановление им вынесено законно и обосновано.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску Левченко А.В. также пояснил, что дорога в указанном в постановлении месте имеет не регулируемый пешеходный переход, который не разделен дублирующим знаком - пешеходный переход и является не прерывистым, таким образом имеет одну проезжую часть.

Выслушав лиц участвующих, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Сорокина С.В., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску Макеева А.С. о наложении административного штрафа от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КРФоАП в отношении Сорокина С.В., необходимо отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По смыслу закона дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае, если для этого имеется повод и если достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ст. лейтенанта полиции Макеева А.С., 26.02.2020 года находясь на (маршруте патрулирования) МП 511 совместно с инспектором ДПС Левченко А.В., в районе <адрес>, было остановлено <данные изъяты>, под управлением водителя Сорокина С.В., данный гражданин управляя автомобилем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в связи с этим в отношении Сорокина С.В. было вынесено постановление о наложении административного штрафа по ст. 12.18 КоАП РФ, а также в связи с несогласием с вынесенным постановлением был составлен протокол об административном правонарушении.

26.02.2020 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ст. лейтенантом полиции Макеевым А.С. в отношении Сорокина С.В. составлен протокол № 26 РМ № 080990 об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, по тем основаниям, что 26.02.2020 года в 18 часов 45 минут г. Невинномысске по ул. Гагарина, д. 54, водитель Сорокина С.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п. 14.1 ПДД – т.е. водитель транспортного средства, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода через проезжую часть дороги.

Постановлением № 18810026191000986117 по делу об административном правонарушении от 26.02.2020 года, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ст. лейтенантом полиции Макеев А.С., водитель Сорокина С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по тем основаниям, что 26.02.2020 года в 18 часов 45 минут в г. Невинномысске по ул. Гагарина, д. 54, Сорокина С.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действующей на момент описываемых событий), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина Сорокина С.В. выразившаяся в том, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, управляя транспортным средством, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 26.02.2020 года, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ст. лейтенантом полиции Макеевым А.С., в отношении Сорокина С.В. (л.д. 5),

- протоколом об административном правонарушении № 26 РМ № 080990 от 26.02.2020 года (л.д. 4), рапортом инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ст. лейтенантом полиции Макеевым А.С.;

- видео – записью приложенной к административному материалу от 26.02.2020 года, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд в соответствии с положениями ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа составлено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены, при этом вышеуказанное постановление о наложении административного штрафа от 26.02.2020 года составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно пп. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что гражданин Сорокин С.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ - уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы и отражены в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, что подтверждается представленной видеозаписью.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

При этом, довод заявителя Сорокина С.В. о том, что он выезжая на улицу Гагарина остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и пропустил пешехода, после чего продолжил движение, но при этом пешехода который только начинал движение по переходному переходу с другой стороны дороги, он не заметил, далее он был остановлен сотрудниками ДПС, с чем он не согласен и считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным.

Вопреки доводам об отсутствии в действиях Сорокина С.В. состава административного правонарушения, из видеозаписи видно, что при приближении автомобиля под управлением Сорокина С.В. к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже вступил на проезжую часть, находился на ней и осуществлял переход через проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу

Кроме того, как усматривается из представленной схемы на данном участке дороги, нерегулируемый пешеходный переход, является не прерывный и обязанность пропустить пешехода пересекающего пешеходный переход, является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги.

Факт совершения Сорокиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому суд приходит к выводу о наличии в действиях Сорокина С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Сорокина С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

К показаниям Сорокина С.В. о том, что он не заметил и не посчитал нужным остановится и пропустить остальных пешеходов, суд относится критически, так как они опровергаются представленной видео-записью от 26.02.2020 года, приложенной к административному материалу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Административное наказание назначено Сорокину С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Сорокина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Сорокину С.В. назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что постановление о наложении административного штрафа от 26.02.2020 года № 18810026191000986117 по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Сорокина С.В. не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ст. лейтенанта полиции Макеева А.С. о наложении административного штрафа от 26.02.2020 года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КРФоАП в отношении Сорокина Сергея Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Сорокина Сергея Владимировича на указанное постановление, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья С.В.Песков