Решение по делу № 2-6056/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

    РЎСѓСЂРіСѓС‚СЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Ханты-Мансийского автономного РѕРєСЂСѓРіР° – Югры РІ составе председательствующего – СЃСѓРґСЊРё Полторацкого Р’.Р®.,

    РїСЂРё секретаре судебного заседания Вагановой Р”.Рђ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Сургутской транспортной прокуратуры Рє закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс»,

    Рѕ возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд,

установил:

Сургутская транспортная прокуратура (далее также – истец, Прокуратура), в лице заместителя Сургутского транспортного прокурора Шакирова А.Ф., обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» (далее также – Общество, ответчик), просит возложить на него обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд 4 категории, расположенный на пути необщего пользования 10 «А» ПК 10+62,8 станции Белый-Яр, на пересечении с автомобильной дорогой «Подъезд к АБЗ треста «СНДСР» ОАО «Сургутнефтегаз» Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Требования истца мотивированы тем, что Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов. В нарушение ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах); ответчиком железнодорожный переезд не оборудован специальными техническими средствами.

Иск подан в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец, ответчик, их представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания – не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит РёС… доказывать, выносит обстоятельства РЅР° обсуждение, даже если стороны РЅР° какие-либо РёР· РЅРёС… РЅРµ ссылались.

    РќР° основании С‡. 1 СЃС‚. 57 ГПК Р Р¤ доказательства представляются сторонами Рё РґСЂСѓРіРёРјРё лицами, участвующими РІ деле. РЎСѓРґ вправе предложить РёРј представить дополнительные доказательства. Р’ случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, СЃСѓРґ РїРѕ РёС… ходатайству оказывает содействие РІ собирании Рё истребовании доказательств.

    Р˜СЃС‚цом, РІ обоснование заявленных исковых требований предоставлены РІ качестве доказательств:

    Р°РєС‚ проверки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РёР· которого следует, что РїРѕ результатам изучения информации УГИБДД РЈРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ Ханты-Мансийскому автономному РѕРєСЂСѓРіСѓ – Югре, установлено, что Общество эксплуатирует железнодорожный переезд 4 категории, расположенный РЅР° пути необщего пользования 10 «А» РџРљ 10+62,8 станции Белый-РЇСЂ РЅР° пересечении СЃ автомобильной РґРѕСЂРѕРіРѕР№ «Подъезд Рє АБЗ треста «СНДСР» РћРђРћ «Сургутнефтегаз» Сургутского района Ханты-Мансийского автономного РѕРєСЂСѓРіР° – Югры, РІ нарушение С‡. 2 СЃС‚. 21 Закона РѕР± автомобильных дорогах»;

    РїРёСЃСЊРјРѕ заместителя начальника УГИБДД РЈРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ Ханты-Мансийскому автономному РѕРєСЂСѓРіСѓ – Югре РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ «О представлении информации РїРѕ железнодорожным переездам», адресованное Сургутскому транспортному РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ;

    СЃРІРµРґРµРЅРёСЏ РѕР± эксплуатационном состоянии железнодорожных переездов, РёР· которого невозможно установить дату РёС… составления, определить составителя;

    РІС‹РїРёСЃРєР° РёР· Единого государственного реестра юридических лиц РЅР° Общество.

    Р˜РЅС‹С… доказательств Рє материалам дела РЅРµ приобщено. Отсутствуют сведения РѕР± извещении собственника (балансодержателя) железнодорожного переезда. Из материалов дела невозможно установить, РєРѕРјСѓ принадлежит РЅР° праве собственности железнодорожный переезд, или же РѕРЅ находится РІ аренде РїРѕ соответствующему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

    Р˜Р· положений СЃС‚. 56, 195 ГПК Р Р¤ Рё разъяснений РїРѕ РёС… применению, содержащихся РІ РїРї. 2 Рё 3 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 23 "Рћ судебном решении", Р° также РІ РїРї. 5 Рё 6 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 11 "Рћ подготовке гражданских дел Рє судебному разбирательству", следует, что выводы СЃСѓРґР° РѕР± установленных РёРј фактах должны быть основаны РЅР° доказательствах, исследованных РІ судебном заседании. РџСЂРё этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами СЃРїРѕСЂР° подлежит распределению СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании РЅРѕСЂРј материального права, регулирующих спорные отношения, Р° также требований Рё возражений сторон.

    Р˜СЃС‚ец Рё ответчик дважды извещались СЃСѓРґРѕРј Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения дела. Р’ судебные заседания представители сторон РЅРµ явились.     РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ был лишён возможности установить юридически значимое обстоятельство принадлежности СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ железнодорожного переезда ответчику или РёРЅРѕРјСѓ лицу, Р° также обсудить РІРѕРїСЂРѕСЃ привлечения Рє участию РІ деле третьих лиц, права Рё законные интересы которых могли быть затрону РїСЂРё рассмотрении данного дела.

    РџСЂРё изложенных обстоятельствах, СЃ учётом РЅРѕСЂРј процессуального права, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сургутской транспортной прокуратуры Рє закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс».

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление Сургутской транспортной прокуратуры Рє закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс», Рѕ возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд, – удовлетворению РЅРµ подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Сургутской транспортной прокуратуры Рє закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс», Рѕ возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд, – оставить без удовлетворения.

    Р”анное решение может быть обжаловано РІ СЃСѓРґ Ханты-Мансийского автономного РѕРєСЂСѓРіР° – Югры РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий