Решение по делу № 8Г-1761/2024 [88-2620/2024] от 15.02.2024

88-2620/2024

                                                        2-7604/2023

14RS0035-01-2023-009987-55

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Калиниченко Т.В., Королевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Н.С. к Кулачикову А.С., Кулачикову И.С., Кулачикову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

по кассационной жалобе Спиридоновой Н.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Спиридонова Н.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что после смерти ее матери Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде дачи в местности <адрес>. Свидетельство о праве на наследство было выдано только одному ее брату К., умершему ДД.ММ.ГГГГ. При его жизни произведено отчуждение земельного участка, и право собственности перешло к Кулачикову А.С. Считает, что нарушено ее право на наследование, поскольку она фактически приняла наследство, на этом земельном участке построила дом, в котором живет, несет бремя содержания. На данном участке начала строительство каменного жилого дома, поставила забор. В дальнейшем желает поставить земельный участок в единый государственный реестр объектов культурного наследия, поскольку земельный участок изначально был предоставлен ее Э., <адрес>. В настоящее время для их семьи стоит угроза утраты земельного участка, считает, что земельный участок должен быть передан от поколения к поколению в память об их известном отце, дедушке, прадедушке. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Н., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ наследнику К.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года в удовлетворении требований Спиридоновой Н.С. к Кулачикову А.С., Кулачикову И.С., Кулачикову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Спиридоновой Н.С. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Спиридонова Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В письменных возражениях Кулачиков В.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Э. (годы жизни ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год) является <данные изъяты>.

После смерти Э. принадлежащее ему имущество было унаследовано его супругой Н. по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства вошли дача, находящаяся в дачном районе <адрес>, состоящая из каркасно-засыпного жилого строения с жилой площадью 21,6 кв.м. и денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла.

Наследниками по закону первой очереди являлись <данные изъяты> К., В., Спиридонова Н.С., А., С., И., А..

К имуществу Н. государственным нотариусом Якутской государственной нотариальной конторы П. было открыто наследственное дело №.

С заявлением о вступлении в наследство обратился К., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад и жилую дачу, находящуюся в дачной местности <адрес>, а также на авторские права.

Остальные дети наследодателя Н. – В., Спиридонова Н.С., А., С., И., А., с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, подали заявления об отказе от наследства после смерти их матери.

Заявление об отказе от наследства В. датировано ДД.ММ.ГГГГ, Спиридоновой Н.С. - ДД.ММ.ГГГГ, А. - ДД.ММ.ГГГГ, В. - ДД.ММ.ГГГГ, И. - ДД.ММ.ГГГГ, А. - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Городского округа «Город Якутск» в собственность К. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, находящийся по адресу <адрес>, для использования под дачу, общей площадью 1 083 кв.м. Основанием предоставления являлись заявление, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительное заключение и технический паспорт.

Право собственности К. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером № (размещенная на нем дача) по договору дарения переданы К. в собственность Кулачикову А.С..

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения недвижимого имущества Кулачиков А.С. безвозмездно передал в собственность Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок и расположенную на нем дачу.

ДД.ММ.ГГГГ между В.., действующим в качестве законного представителя своего Д. (продавец), и ООО «Спринт-Строй» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием (дачей), по которому земельный участок с расположенной на нем дачей были отчуждены ООО «Спринт-Строй», за которым произведена регистрация права собственности в установленном порядке.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в иске, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не усмотрел оснований для восстановления срока для принятия наследства, указав, что истец после смерти матери 20 апреля 1980 года отказалась от принятия наследства в установленном порядке. Суд также учел, что истцом не указано причин пропуска срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, руководствовался положениями статей как действовавшего на дату открытия наследства Гражданского кодекса РСФСР (статьи 527, 530, 546, 547), так и положениями части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной с 1 марта 2002 года, Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции, давая оценку действиям истца при отказе от принятия наследства по истечении срока для принятия наследства, установив, что срок для принятия наследства после смерти наследодателя Н. истекал ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе от принятия наследства было подано Спиридоновой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что такие действия наследника не влекут правовых последствий, однако данное обстоятельство юридически значимым не является.

Апелляционный суд, устанавливая обстоятельства по делу, пришел к выводу, что после смерти Н. переход имущества к единственному наследнику К. был согласован всеми наследниками, поэтому никаких действий никто из наследников по принятию наследства не совершал.

Проверяя доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти матери, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств данным доводам в материалы дела не представлено.

Давая оценку доводам истца о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подтверждены, обращение в суд состоялось по истечении установленного гражданским законодательством срока (статья 547 Гражданского кодекса РСФСР, статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание. что наследственное имущество по безвозмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ выбыло из собственности принявшего наследство Кулачикова К., что исключает возникновение у истца права собственности на спорное имущество либо на денежную компенсацию его стоимости.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о принятии наследства после смерти Н. подлежат отклонению.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статья 547 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признан утратившим силу раздел VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Применив вышеназванные нормы материального права и разъяснения по их применению, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения истца ввиду недоказанности стороной истца своих доводов.

    Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению норм права и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы о возникновении у Спиридоновой Н.С. права собственности на наследственное имущество в силу приобретательной давности предметом спора не являлись, требований об этом Спиридоновой Н.С. при обращении в суд не заявлялось, такие обстоятельства по делу не устанавливались, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает их проверку судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи