Решение по делу № 2-191/2018 от 19.02.2018

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                         г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседанияУшаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2018 по иску Ерёминой Д.В. к Бобылёвой Ю.М., Ерёмину С.И. и Лазаревой Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Ерёмина Д.В. обратилась в суд с иском к Бобылёвой Ю.М., Ерёмину С.И. и Лазаревой Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства «BMWX3», 2004 года выпуска, VIN№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бобылёвой Ю.М. и Ерёминым И.С. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГмежду ней и Бобылёвой Ю.М., приобрела у последней за 440000 рублей спорное транспортное средство. При заключении сделки присутствовал Ерёмин И.С., с которым истец находилась в близких отношениях, и которому доверила снятие и постановку на регистрационный учет в ГИБДД указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ерёминынм И.С. был заключен брак. Приобретенным автомобилем они пользовались совместно в интересах семьи. ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин И.С. умер. Разбирая после смерти мужа документы, истица обнаружила договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ерёминым И.С. и ответчиком Бобылёвой Ю.М., паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, согласно которым собственником автомобиля BMWX3, 2004 года выпуска является Ерёмин И.С. В ходе телефонных переговоров ответчик Бобылёва Ю.В. сообщила, что ей ничего неизвестно осуществовании какого-либо другого договора купли-продажи автомобиля, кроме подписанного с истцом, договор купли-продажи с Ерёминынм И.С. она не подписывала.Истец считает, что Ерёмин И.С. подделал подпись продавца – Бобылёвой Ю.М. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания его недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав, что просит признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства «BMWX3», 2004 года выпуска, VIN№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бобылёвой Ю.М. и Ерёминым И.С. (л.д. 51).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 53-56). Истец Ерёмина Д.В. направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассматривать дело без её участия, на удовлетворении иска настаивала (л.д. 57).

Ответчик Бобылёва Ю.М. направила в адрес суда отзыв на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ерёминой Д.В. (на момент заключения сделки – Хваловой)договор купли-продажи спорного автомобиля, передала ей транспортное средство и получив за него денежные средства в размере 440000 рублей.Ерёмин И.С. на момент оформления договора купли-продажи и передачи денежных средств не присутствовал, с ним договор купли-продажи автомобиля Бобылёва Ю.М. никогда не заключала. Всвязи с чем полагала, что иск подлежит удовлетворению, просила рассматривать дело без её участия (л.д. 38).

Ответчики Ерёмин С.И. и Лазарева Н.П. также просили рассматривать дело без их участия, признали исковые требования (л.д. 36, 41).

При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий еенедействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны могут приступить к его исполнению.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГБобылёва Ю.М., именуемая в дальнейшем Продавец, и Ерёмин И.С., именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор купли-продажи транспортного средства. Согласно данному договору Продавец продал, а покупатель купил транспортное средство BMWX3, 2004 года выпуска, № 440000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 440000 рублей (л.д. 49).

ОГИБДД УМВД России по г.Уфа Республики Башкортостан на основании оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства автомобиль BMWX3, 2004 года выпускабыл зарегистрирован за Ерёминым И.С.(свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 14-16).

    Ерёмина Д.В. состояла в браке с Ерёминым И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин И.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Из искового заявления следует, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства между Ерёминым И.С. и Бобылёвой Д.В. продавцом не подписывался, на самом деле спорное транспортное средство Бобылёва Ю.М. продала Ерёминой Д.В. (Хваловой) за 440000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются также отзывом на иск ответчика Бобылёвой Ю.М., к которому приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бобылевой Ю.МС.иХваловой Д.В. (л.д. 28, 29).

    Ответчики Ерёмин С.И. и Лазарева Н.П., являющиеся родителями Ерёмина И.С. и в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди после смерти Ерёмина И.С., возражений относительно исковых требований не представили, признали исковые требования.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ерёминым И.С. и Бобылёвой Ю.М., не подписывался продавцом Бобылёвой Ю.М., он является недействительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок регистрации транспортных средств регулируется Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию, если обнаружены признаки подделки представленных документов.

          При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (п. 51 Правил).

Согласно административного регламента «О порядке регистрации транспортных средств» к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, в том числе относятся: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что регистрация права собственности на спорные автомобили за Ерёминым И.С. произведена на основании договора купли-продажи транспортного средства, который судом признан недействительным.

В связи с чем данное решение является основанием для аннулирования выданногоДД.ММ.ГГГГ ОРАМТС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа на имя Ерёмина И.С. свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерёминой Д.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства BMWX3, 2004 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN)№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бобылёвой Ю.М. и Ерёминым И.С..

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись)                       И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                               И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                                     И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.