Решение по делу № 33-16298/2017 от 29.11.2017

Судья Астраханцева Е.Ю. дело №33-16298/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ООО УК «Жилкомсервис» к Маталыго Татьяне Александровне, Печенегиной Галине Ивановне, Любецкой Людмиле Филипповне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Маталыго Т.А., Печенегиной Г.И., Любецкой Л.Ф.

на решение Сосновоборского городского суда от 21 сентября 2017,

которым постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 22.02.2017 года в части п.3: подтверждения принятых собственниками помещений расценок по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с 01.07.2015 года до 01.07.2017 года в размере 20,00 рублей за 1 кв.м.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Маталыго Т.А., Печенегиной Г.И., Любецкой Л.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 22.02.2017.

Требования мотивировали тем, что 22.02.2017 по инициативе собственника квартиры № указанного дома Печенегиной Г.И. было проведено общее собрание в форме очного голосования. На повестку дня был вынесен, в том числе, вопрос (п.3): «подтверждение принятых собственниками помещений расценок по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с 01.07.2015 по 01.07.2017 в размере 20 руб. за 1 кв.м.». Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1.утвердить порядок проведения общего собрания в форме очного голосования; 2. избрать председателя общего собрания Маталыго Т.А. и членов счетной комиссии Печенегину Г.И. и Любецкую Л.Ф.; 3. подтвердить принятые собственниками помещений расценки по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с 01.07.2015 по 01.07.2017 в размере 20 руб. за 1 кв.м; 4. определить место хранения протокола общего собрания собственников помещений дома у председателя совета многоквартирного дома. За все указанные решения проголосовали 54,52% собственников.

Истец считает принятое по п. 3 протокола решение незаконным и просил признать его недействительным как противоречащее ст. 156 ЖК РФ, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 №491, Постановлению Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», поскольку собственниками помещений дома неосновательно, без учета предложений организации, осуществляющей содержание и обслуживание данного дома, занижены все расценки и тарифы по содержанию дома. Собственники исключили расходы на содержание расчетно-кассового центра, через который жильцами осуществляется оплата жилья и коммунальных услуг. Без каких-либо экономических оснований уменьшены платы за дератизацию подвалов, вывоз и утилизацию ТБО, затраты управляющей компании, обслуживание и ремонт наружного освещения, обслуживание сигнализации подвалов, обслуживание узлов учета дома; не предусмотрены средства на проведение текущего ремонта дома. Принятые собственниками дома расценки не позволяют обеспечить должное содержание и обслуживание жилого дома.

Кроме того, единственно принятым и обоснованным размером платы за жилое помещение и текущий ремонт по дому <адрес> является 26,84 руб. за 1 кв.м., установленный решением общего собрания 31.08.2015. Принятое 15.06.2016 решение собрания о размере платы 20 руб. за 1 кв.м. признано недействительным на основании решения суда, поэтому новым решением собственники помещений дома не могут его подтвердить. В 2015 году решение об установлении размера платы 20 руб. за 1 кв.м. не принималось.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Печенегина Г.И., Маталыго Т.А., Любецкая Л.Ф. просят решение суда отменить. Указывают, что истцом не доказан факт и размер причиненных убытков в результате принятия решения общего собрания от 22.02.2017. Истец не имел права обращаться с иском в суд, поскольку его права принятым решением общего собрания не нарушены. 21.09.2017 судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, чем были нарушены их права. Определение по разрешению ходатайства ответчиков от 20.09.2017 о запросе у ООО УК «Жилкомсервис» пояснить норму права, на основании которой подан иск, судом не выносилось.

Маталыго Т.А., Любецкая Л.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Печенегиной Г.И., представителя Печенегиной Г.И. – Коротченко В.Б., допущенной к участию в деле по устному ходатайству Печенегиной Г.И., представителя ООО УК «Жилкомсервис» - Горбуновой С.В. (доверенность №2 от 17.01.2017), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. ч. 7, 13 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 данной статьи и ст. 171 данного Кодекса.

Наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

В силу ч. ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

1. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

2. безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

3. доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

4. соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

5. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

6. поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

7. соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16, 17, 29, 31 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 03.08.2007, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления данным многоквартирным домом – управляющей организацией. Управляющей организацией дома выбрано ООО УК «Жилкомсервис»; утвержден договор управления многоквартирным домом в редакции, представленной ООО УК «Жилкомсервис». С 03.08.2007 по настоящее время ООО УК «Жилкомсервис» является управляющей организацией дома <адрес>.

    31.08.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о заключении договора управления домом <адрес> с ООО УК «Жилкомсервис» сроком с 31.08.2015 по 31.08.2020.

Пунктами 3.2, 3.3 указанного договора предусмотрено, что плата за содержание жилья и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей компании. Размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на момент заключения договора составляет 26,84 руб. за 1 кв.м общей площади помещения собственника в месяц.

    31.08.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> был установлен размер платы за жилое помещение и текущий ремонт общего имущества дома - 26,84 руб. за 1 кв.м. Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда от 22.12.2016 данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.08.2015 признано законным и обоснованным.

15.06.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение об установлении платы за жилое помещение и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20 руб. за 1 кв.м. Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда от 22.12.2016 данное решение общего собрания признано недействительным.

22.02.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования, принято решение (п. 3): подтвердить принятые собственниками помещений расценки по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2015 до 01.07.2017 в размере 20 руб. за 1 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в период с 01.07.2015 по 14.06.2016 решения общим собранием собственников помещений дома по адресу: <адрес> об установлении размера платы за жилое помещение и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20 руб. за 1 кв.м не принимались, соглашения (договоры) с ООО УК «Жилкомсервис» в указанный период времени с такой ценой не заключались. Принятое 15.06.2016 решение общего собрания собственников помещений дома <адрес> об утверждении размера платы за период с 01.07.2016 по 01.07.2017 в размере 20 руб. за 1 кв.м. признано судом недействительным, поэтому не может повлечь юридических последствий, в том числе, обязанности для ООО УК «Жилкомсервис» заключить договор управления данным домом по такой цене.

Удовлетворяя исковые требования ООО УК «Жилкомсервис», суд обоснованно исходил из того, что размер платы за жилое помещение и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также безопасными для жизни и здоровья граждан условиями проживания в таком доме. Учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги, является обязательным, принимая во внимание, что управляющая организация является стороной договора управления многоквартирным домом, равным участником данных гражданских и жилищных правоотношений.

Ответчиками нарушены права управляющей организации ООО УК «Жилкомсервис» как стороны договора управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 424, 425, 450, 452, 709 ГК РФ, поскольку заключенным между сторонами договором управления многоквартирным домом от 31.08.2015 в соответствии с требованиями законодательства были согласованы: порядок определения цены договора (с учетом предложений управляющей организации); размер платы за жилые помещения и текущий ремонт. Однако собственники многоквартирного дома по ул. Юности, 21 в г. Сосновоборске в одностороннем порядке без достижения соглашения либо судебного акта изменили существенные условия договора: порядок определения цены договора и размер платы за жилые помещения и текущий ремонт, тем самым изменили условия договора от 31.08.2015, не получив от второй стороны договора согласие на его изменение в письменной форме.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел права обращаться с иском в суд, отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Обращаясь с иском в суд, истец основывал свои требования на договоре управления многоквартирным домом от 31.08.2015, заключенном между ООО УК «Жилкомсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которым определена плата за жилые помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 26,84 руб. за 1 кв.м.

В результате принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома от 22.02.2017 в части установления платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2015 по 01.07.2017 в размере 20 руб. за 1 кв.м. были затронуты права истца как стороны договора управления многоквартирным домом, поскольку указанным решением в одностороннем порядке были внесены изменения в договор управления многоквартирным домом, поэтому у истца имеется охраняемый законом интерес в признании решения общего собрания собственников недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вынес определение по ходатайству ответчиков от 20.09.2017 о запросе у ООО УК «Жилкомсервис» пояснить норму права, на основании которой подан иск отклоняются Судебной коллегией, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено вынесение определения по указанному вопросу. Данное ходатайство разрешено судом в судебном заседании 21.09.2017 с вынесением протокольного определения об отказе в его удовлетворении по тем основаниям, что указанное по существу нельзя расценивать в качестве ходатайства, подлежащего разрешению судом.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Вопрос о том, какой закон подлежит применению к спорным правоотношениям разрешается судом на стадии принятия решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание 21.09.2017 было проведено в отсутствие ответчиков, чем нарушены их права Судебной коллегией отклоняются, поскольку Маталыго Т.А., Печенегина Г.И., Любецкая Л.Ф. были надлежащим образом и заблаговременно извещены о рассмотрении дела, лично получили извещения (т. 1 л.д. 79, 80, 81), ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности неявки в суд не сообщали.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда от 21 сентября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маталыго Т.А., Печенегиной Г.И., Любецкой Л.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: