Решение по делу № 2-1263/2016 от 21.03.2016

дело № 2-1263/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское                                                                                 24 мая 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием истца Маврешкова Ю.Ю.,

ответчиков Аминевой З.С. и Исламова А.А.,

представителя третьего лица - органа опеки и попечительства администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Хусаиновой Л.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маврешкова ФИО15 к Аминевой ФИО16, Исламову ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, восстановлении канализационной трубы,

                                                          установил:

Маврешков Ю.Ю. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Аминевой З.С. и Исламову А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой истца путем возложения на ответчиков обязанности восстановить канализационную трубу, проходящую из <адрес> через <адрес> подвальное помещение.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент покупки данной квартиры в ней имелась канализационная труба, проходящая через нижнюю <адрес>, в которой проживают ответчики.

В период отсутствия истца канализационная труба была демонтирована ответчиками, что лишило истца пользоваться удобствами благоустроенной квартиры.

В судебном заседании истец Маврешков Ю.Ю. исковые требования с учетом уточнения иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Аминева З.С. и Исламов А.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Истица Аминева З.С. суду дополнила, что когда получала эту квартиру в ней канализации не было, в доме подвального помещения не имеется.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Хусаинова Л.Р. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле - администрация СП Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ, ООО «Водник», Аминев А.А. (сын ответчика) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Маврешков Ю.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возникновения права собственности на квартиру явился договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира располагается на втором этаже.

Аминева З.С., ФИО3, ФИО8, Исламов ФИО18 являются долевыми собственниками (по 1/4 каждый) квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что жилой дом, в котором находятся квартиры сторон, представляет собой 24-х квартирный крупноблочный двухэтажный дом, то есть, является многоквартирным.

По запросу суда представлен технический паспорт указанного дома в целом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспликации <адрес>, указанной в данном паспорте, квартира истца состоит из прихожей, кладовки, кухни, балкона, 2 жилых комнат, туалета, ванной комнаты. Указание на наличие канализации в данной квартире технический паспорт не содержит.

Согласно техническому паспорту <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, канализация в квартире отсутствует.

С 2012 года управляющей компанией данного дома является ООО «Водник». Согласно ответу на запрос суда, на момент принятия обществом указанного дома под управление и обслуживание, канализация в нем отсутствовала.

По информации администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жильцы дома по у.Советская, 151, не согласовывали установку индивидуальной канализации на придомовой территории.

Далее, суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам осмотра квартир № указанного дома, в ходе которого установлено, что в ряде квартир отсутствуют канализационные стояки, в некоторых имеются, но находятся в непригодном для использования состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, требуя восстановить канализационную трубу, проходящую через нижерасположенную квартиру, не представил доказательств обоснованности своих требований, а именно, что в указанном жилом доме имеется канализационная система.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный начальник территориального участка БТИ Хомич Л.Ф. пояснила суду, что в техническом описании в <адрес> указано о наличии ванной комнаты и туалета, но о наличии канализации данных не имеется.

Вызванный и допрошенный работник ООО «Водник» Семенчук А.Н. показал суду, что в доме канализация отсутствует, жители выносят отходы ведрами вручную в ямы, которая затем очищается силами управляющей компании. Некоторые жители проводят канализацию сами. Общего канализационного стояка в доме не имеется.

По ходатайству истца был допрошен свидетель Кожевникова В.И., которая показала, что она ранее проживала в <адрес>, в ней имелась канализация, ванная и туалет, имелись все стояки.

Свидетель Рыжикова Т.А. показала суду, что также проживала в <адрес>, в ней имелись все удобства, в том числе и канализация. Перед домом имелась емкость, откуда выкачивали канализационные отходы.

Оценивая показания свидетелей, учитывая их противоречивость, суд исходит из факта наличия в квартире истца канализации, между тем, доказательств того, что установка канализационной трубы через нижестоящую <адрес> была согласована в установленном порядке и установлена на законных основаниях, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.         

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Маврешкова ФИО19 к Аминевой ФИО20, Исламову ФИО21 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, восстановлении канализационной трубы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                      Р.Р. Биктагиров