Решение по делу № 2-3565/2022 от 23.05.2022

                                                                                 Дело № 2-3565/2022

16RS0050-01-2022-005621-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева А.Н. к Козловой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

    УСТАНОВИЛ :

Шмелев А.Н. обратился в суд с иском к Козловой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился мужем Козловой Н.И., ответчику по настоящему делу. Козловой Н.И. приходится сестрой истцу. После смерти ФИО1 открылось наследство. Истец является наследником имущества ФИО1 по завещанию, родственником ему не приходится. Однако, о наличии завещания истец не знал, предположить, что муж сестры в отношении него составит завещание не мог, в связи с чем, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обралился. Ответчик истцу о наличии завещания не сообщила. О наличии завещания истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил извещение от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как истцу стало известно о наличии завещания, он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1 Основываясь на изложенном, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ранее обращался в суд, исковое заявление было оставлено без движения, впоследствии возвращено в связи с неустранением недостатков, вследствие чего, истец обратился в суд повторно. Также истец суду пояснил, что никто из родственников о наличии завещания ему не сообщил, о том, что наследодателем было совершено завещание истец не знал, родственником наследодателю он не приходился.

            Ответчик с иском согласилась. Ранее в судебном заседании исковое заявление не поддерживала. При этом, в судебном заседании 17 августа 2022 года истец лично указала на то, что не помнит, говорила истцу о наличии завещания или нет, ответить на вопрос суда в утвердительной форме ответчик не смогла.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав, что факт извещения истца о наличии завещания подтверждается распечаткой звонков, представленных мобильным оператором связи.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Салихова М.Б. о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

При жизни ФИО1 было совершено завещание ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Шмелева А.Н..

После смерти наследодателя нотариусом Казанского нотариального округа города Казани Салиховой М.Б. было заведено наследственное дело № из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась Козловой Н.И. супруга наследодателя.

Из указанного наследственного дела следует, что нотариусом по истечении срока, установленного для принятия наследства, в адрес Шмелева А.Н. было направлено извещение о наличии завещания ФИО1 составленного на имя ФИО3, удостоверенного этим же нотариусом. Извещение датировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

Таким образом, извещение о наличии завещания было направлено в адрес истца за истечением установленных законом сроков для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Приволжский районной суд города Казани с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением судьи от 19 апреля 2022 года было оставлено без движения.

Определением судьи от 11 мая 2022 исковое заявление Шмелева А.Н. было возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 19 апреля 2022 года.

Повторно истец обратился в суд с указанным иском 23 мая 2022 года, который был принят судом к производству.

Таким образом, истец в течение шести месяцев после того, как ему стало известно о наличии завещания, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно объяснениям истца, родственником наследодателю ФИО1 он не приходится, в круг наследников по закону какой-либо очереди не входит, о наличии завещания ФИО1, составленного в пользу истца, он не знал. О завещании узнал в связи с полученным извещением от нотариуса, однако к указанному времени шестимесячный срок для принятия наследства уже истек.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что истец родственных отношений с наследодателем не имел, а наследование в данном случае имеет место по завещанию, что обусловлено наличием тайны совершения указанной сделки, суд приходит к выводу, что Шмелев А.Н. не знал и не мог знать о своих наследственных правах на имущество ФИО1

При этом, учитывая, что с момента, когда истцу стало известно о наличии завещания до обращения истца в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства не прошло шести месяцев, требования истца о восстановлении данного срока суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и полагает признать истца ФИО3 принявшим наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства по завещанию и основания для восстановления названного срока имеются, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что факт извещения истца о наличии завещания подтверждается распечаткой звонков, представленных мобильным оператором связи, отклоняются судом, поскольку содержание разговора, лиц, участвующих в разговоре, идентификация голосов указанных лиц, в представленной на обозрение суда распечатке отсутствуют. Как пояснил в ходе судебного заседания истец, посредством телефонной связи ему только сообщили о смерти наследодателя, а не о наличии завещания. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шмелева А.Н. (паспорт №) к Козловой Н.И. (СНИЛС №) о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Шмелеву А.Н. срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья                          Чибисова В.В.