Решение по делу № 33-870/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-11107/2020

Судья Кузьмина М.А. Дело № 33-870/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РеспубликиСаха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Портнягиной С.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года по делу по иску Винокуровой А.Г., Портнягиной С.С. в интересах М., Д. и П., Татариновой М.Н. в интересах Н. и Т. к Винокуровой В.Н., Кондратьеву А.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом незаключенным, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Винокуровой А.Г., Портнягиной С.С. в интересах М., Д. и П., Татариновой М.Н. в интересах Н. и Т. к Винокуровой В.Н., Кондратьеву А.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом незаключенным – отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя ответчика Кондратьева А.Р. - Данилова Д.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокурова А.Г., Портнягина С.С. в интересах М., Д. и П., Татаринова М.Н. в интересах Н. и Т. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что 30 марта 2017 г. между ответчиками был подписан договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, однако на момент сделки в этом жилом доме были зарегистрированы малолетние и несовершеннолетние дети: А. (*** лет), В. (*** лет), М. (*** лет), Д. (*** лет), П. (*** года), Н. (*** лет), Т. (*** лет), которые не были собственниками жилья, однако, как члены семьи, проживавшие совместно с собственником в принадлежавшем ему жилом помещении, обладали равными с ним правами в соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагают, что договор не может быть признан заключенным, поскольку между сторонами не согласовано существенное условие договора купли-продажи в виде указания на перечень лиц, проживающих в жилом помещении, которые сохраняются право пользования после совершения сделки, либо которые на момент сделки остаются зарегистрированными в жилом помещении с указанием срока снятия их с регистрационного учета после совершения сделки. Просили признать незаключенным договор купли-продажи от 30 марта 2017 г. земельного участка с кадастровым № ... вместе с жилым домом с кадастровым № ..., расположенных по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Портнягина С.С. обратилась с апелляционной жалобой, настаивая на доводах, указанных при подаче искового заявления, и указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования стороны истцов удовлетворить.

От Портнягиной С.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с тем, что 18 февраля 2021 года решением Якутского городского суда РС(Я) удовлетворены исковые требования Винокурова Г.А. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным. Считает, что решение от 18 февраля 2021 года после вступления в законную силу будет иметь преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела, в связи с чем просит производство по данному делу приостановить.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Якутского городского суда РС(Я) от 18 февраля 2021 года.

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 февраля 2021 года вступило в законную силу с вынесением Верховным Судом РС(Я) апелляционного определения от 16 июня 2021 года, которым решение суда первой инстанции по данному делу отменено и принято новое решения об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Определением от 31 августа 2021 года производство по данному делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика Кондратьева А.Р. - Данилов Д.Л. с апелляционной жалобой истца Портнягиной С.С. не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Кондратьева А.Р. - Данилова Д.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом оспаривания по настоящему делу является договор купли-продажи от 30 марта 2017 г. земельного участка с кадастровым № ... вместе с жилым домом с кадастровым № ..., расположенных по адресу: .........., заключенный между Винокуровой В.Н., продавцом, и Кондратьевым А.Р., покупателем.

Переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается материалами регистрационного дела, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Кондратьев А.Р. на основании соглашения об отступном от 14 апреля 2020 г. передал вышеуказанное спорное имущество ООО «Юнимолл», по иску которого решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 г., лица, зарегистрированные в вышеуказанном жилом доме, в том числе Винокурова В.Н., признаны утратившими право пользования данными жилым домом и земельным участком и выселены.

Суд первой инстанции, исходя из анализа материалов дела, руководствуясь положениями п.1 ст.292, п.1 ст. 558, 555, 554, 424 ГК РФ, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклонил доводы истца о том, что истцы и несовершеннолетние на момент сделки дети истцов являются лицами, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем. Регистрация по месту жительства и (или) проживание в отчуждаемом жилом помещении (доме) граждан, в том числе несовершеннолетних граждан, само по себе в отсутствие иных, прямо оговоренных законом оснований, не является обстоятельством, препятствующим отчуждению данного жилого помещения (дома).

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истцов о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30 марта 2017 г. незаключенным, суд исходил из того, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи от 30 марта 2017 г., осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по сделке. Поэтому оснований для признания данного договора незаключенным, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении иска Винокуровой А.Г., Портнягиной С.С. и других истцов было отказано в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными.

Настаивая на своих доводах и требованиях, истцы в обоснование ссылаются на положение п.1 ст.558 Гражданского кодекса РФ, согласно существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Отказывая в удовлетворении иска и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанных на законе оснований для сохранения прав пользования жилым помещением спорного домовладения после его отчуждения малолетние и несовершеннолетние дети: А. (*** лет), В. (*** лет), М. (*** лет), Д. (*** лет), П. (*** года), Н. (*** лет), Т. (*** лет) не имели, а потому указание на наличие у них таких прав в договоре не могло быть произведено.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что существенные условия договора от 30 марта 2017 г. сторонами были согласованы.

При этом судебная коллегия также учитывает апелляционное определение Верховного Суда РС(Я) от 16 июня 2021 года, которым было отказано в удовлетворении иска Винокурова Г.А. к Винокуровой В.Н., Кондратьеву А.Р., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮНИМОЛЛ» о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30 марта 2017 г. недействительным.

При вынесении указанного апелляционного определения судебная коллегия указывала, что оспариваемый договор прошел государственную регистрацию, в материалах дела имеется расписка о приеме передаче стоимости имущества. Потому оснований сомневаться в фактическом исполнении сделки не имелось.

Тем самым оспариваемый договор был исполнен и, поэтому оснований считать его незаключенным не имеется.

Также суд обоснованно указал, что, после отчуждения спорного жилого помещения истцы утратили право пользования им.

Договор купли-продажи объекта движимости от 30 марта 2017 г. был предметом рассмотрения в судах, ему дана надлежащая оценка, самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением истцы не имеют.

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 февраля 2021 года, которым частично удовлетворен иск Винокурова Г.А. к Винокуровой В.Н., Кондратьеву А.Р., ООО УК «Юнимолл» о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30 марта 2017 года недействительным, отменено вышеуказанным апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 16 июня 2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

М.К. Матвеева