Решение по делу № 2-4647/2024 от 05.09.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Будаеву С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                              УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Почта Банк » (далее – банк) просил взыскать с ответчика Будаева задолженность по кредитному договору в размере 80 297,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2609,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № по условиям которого банк предоставил Будаеву кредит в размере 69 534,00 руб. под 50,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 80 297,21 руб., в том числе 9 393,65 руб. - задолженность по процентам, 69 534,00 руб. – основной долг, 1 369,56 руб. – задолженность по неустойке.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» Ермилова О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик Будаев С.Ж. в судебное заседание не явился, повестки направленные судом в адрес ответчика вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает, возможным с согласия истца рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Будаевым С.Ж. заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № по условиям которого банк предоставил Будаеву кредит в размере 69 534,00 руб. под 50,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» количество платежей -24; размер платежа 3438., платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ( п.2 Индивидуальных условий).

Заемщик Будаев обязательства перед Банком по уплате процентов, комиссий и по погашению основного долга не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 80297,21 руб., в том числе 9 393,65 руб. - задолженность по процентам, 69 534,00 руб. – основной долг, 1 369,56 руб. – задолженность по неустойке.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Будаева возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита, Условия предоставления кредита, графиком платежей, тарифами банка, заключительным требованием, выпиской по счету, расчетами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 2609 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным в виду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН №) к Будаеву С.Ж. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Будаева С.Ж. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 80297,21 руб., в том числе 9 393,65 руб. - задолженность по процентам, 69 534,00 руб. – основной долг, 1 369,56 руб. – задолженность по неустойке; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2609,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.